万达镇中学生刺死同学案，从发生的那一刻起，整个社会的理性就开始流血。短短三小时，网络上出现了无数版本的“真相”——有人说是恋爱纠纷，有人说被霸凌报复，还有人阴谋论式地指责警方掩盖事实。这些说法毫无证据，却在演算法的推送下被放大、被情绪化、被信以为真。
一开始说加害者是中二生，死者是中四生，全城迷信后，警方纠正两人虽是十四、十六岁，但都有就读预备班，警方强调不是坊间流传的“中二中四生”也被认知偏误的网民认为“这个讯息不重要”。
警方还在封锁现场，网民已经完成审判。留言区成了法庭，手指成了法槌。这不是资讯时代的悲剧，而是我们乐于成为“网络判官”的集体病态。
我身为一名传播与媒体系的讲师，看着媒体本科生、未来的新闻人，在社交平台上转发那些未经查证的“凶手笔记”、传播血迹现场影片、甚至附注自己情绪化的评论，我感到极度失望。
当网民不知道传播这类新闻和行凶前笔记会造成蝴蝶效应，但我的本科生却在为流量传播的时候，别说我内卷，我真的很自责！
这不只是专业素养的缺失，更是伦理教育的崩塌。当一个准媒体人连“等待确认”都嫌麻烦，新闻专业还剩下什么？我们教导学生新闻的核心是“查证”，而不是“抢先”；是“理解人性”，而不是“利用悲剧”。可在流量的现实里，这些价值似乎都被遗忘。
主流媒体也并不无辜。这起事件中，许多新闻标题以“惨死”、“爱恨纠缠”、“校园血案”抢版面，镜头对准哭泣的学生与焦虑的家长，甚至引用来历不明的“加害者笔记”作为心理剖析素材。媒体说这是“报导真相”，但更像在贩售痛苦。新闻变成了一场流量竞技，谁先让观众掉眼泪、谁先激起公愤，就能赢得掌声。那些高喊“关怀青少年心理”的媒体，下一秒却用红字标题炒热“凶手”与“情仇”，他们不是在传递讯息，而是在消费死亡。
社交媒体则成为这场祭典的副舞台。小红书上出现剪辑现场影片的帐号，X（前推特）上满是“据说”、“听说”的谣言，演算法在背后默默工作——越激动的内容越被推送，越离谱的推测越能引人入坑。
每一个轻率的转发，都是对现实的再一次刺杀。这样的传播文化，让死亡变成娱乐，让悲剧变成群众的情绪出口。
我们爱说要关心青少年的心理健康，但媒体却以最快的速度把青少年的死亡包装成娱乐；我们爱说要培养学生的同理心，却又在留言区里以冷漠取暖。当社会习惯以他人的痛苦来确定自己的安全感，新闻就不再是公共服务，而是一场嗜血的表演。
媒体不是法庭，社交媒体不是灵堂。真正的新闻自由，不是自由伤害。传播专业的核心，不是谁说得快，而是谁能坚守分寸。
当我们都在抢着评论时，也许该先问：我转发的，是事实，还是尸体？这场悲剧里，被刺死的不只是一名学生，还有我们的良知。
