唐南发在〈谈柯克之死〉一文中说：“因为柯克之死才感叹‘真理不死’，若非离地就是无知”。
我却想问：谁能不为柯克之死感叹？
真理在过程，不在结果
每个用心求学的人，都经历过一种心境——我们一开始有许多伙伴，当初一起下过苦功，梦想追求一个理想；走着走着，许多同伴或迫于生活压力，或已别有所求，从此分道扬镳；余下来的，可能只有别人都看不见的自己。
别有所求的人没有错——他们有他们追求的真理。这些人有的成了富贵显达，有的组建小康家庭，用自己的方式，享尽人间欢乐。
然而，还在追求理想的人，难道是傻子吗？
不是的。
追求真理的真谛，不在获得，然后大事宣扬：“我找到真理了！我就是真理！”
追求真理的真谛，在追求的过程。
这过程，既痛苦，又美丽。重点是这个人要有始终如一的信念，以及坚持不懈的努力。
我在查理身上看到的，是他善用天才及痛下苦功，终于达致开花结果的“过程”。
我为查理所惋惜的，是一位本来前途无量的青年，被一位憎恨他的人谋杀。
查理遭遇的不是政治暴力。他是被一位懦夫所杀——嘴巴辩不过，身边人亦不认可，于是内心不服气，企图杀死对方，结果竟然得逞。
这不是暴力，是妒恨的极端表现。
批评者或许会认为“柯克现象”只是昙花一现。但查理死于非命，谁能知道这棵花树到底有多美？谁不想知道？真正的批评者亦会感到惋惜。
道，是每个人自己的追寻。查理号召每个美国人“go to church”，他有强迫人去吗？
更何况，信不信基督是个人的事；信基督后所做的事也是个人的事。如果其他基督徒犯罪，如何要查理负责？
追随查理的人，如果把查理当作“真理”来追，想必查理知道了也生气。
批评查理的人，如果把查理当作“真理”批评，倒不如一个盲目追随查理的人。
我虽不识查理，但我坚信自己和查理同心。我也想号召马来西亚的知识分子“go to college”——不是go to那些卖文凭的学店，而是要像一位college student，怀着无限饥渴的好奇心，多读几本书，好书重复读几遍，把内容读进心里去。
查理柯克通过生命所体现的道理
我上篇专栏说过，查理勤读书，善消化，明是非，识轻重，思路敏捷而清晰，辩才卓绝而不失幽默，心境高远而能谦卑。
让我说清楚一点：查理勤读好书，并把书本上的知识学以致用。他为复杂纷乱的世事分是非、摆轻重。他跟教授交流能不卑，跟学生沟通能不亢，在真正值得尊敬的人面前谦卑；男儿膝下有黄金，他却能在真理面前跪下来，不管这个真理是对待其主耶稣，还是其太太。
查理说他一年读一百本书。这种数字游戏本来毫无意思，一本圣经就分成66本“书”。然而，看查理的谈吐举止和说话内容，我信然。
查理巡访全美各所大学，搭起帐篷，邀请校园人士前来“Prove me wrong”。他举办的这种活动，用更形象的说法，根本是在“摆擂台”。学生来了，教授来了，他都不卑不亢的跟人对话。当中有客观讨论，亦有主观指责。
什么叫主观指责？华人有句话叫：“在大是大非面前，没有中立”。所谓大是大非，就是通过主观判断得来。如此我们才能明是非、识轻重，产生大是大非的观念。
当然，立场不同者对“大是大非” 会有不同诠释。这时候才要谈包容。包容指不强加，但不表示认同对方的观点。
我看查理辩论立场清晰，思考逻辑有条有理，口齿伶俐，也并无强加思想在人身上的意思。如果有的话，那么前来prove him wrong的人，难道不是要强加思想在他身上吗？
查理跟人辩论的论点，从来都是那么普通、那么不高深。如果你看过查理的Youtube视频，你会发现：“咦？这个想法我也有啊！” 这是查理柯克的“普通”。
举个我印象深刻的例子。
查理柯克曾反问前来挑战的大学生：“Who is Milton Friedman?”
弗里德曼是二十世纪最伟大的经济学家。弗老的伟大，在于他钻进了象牙塔的巅峰，却同时走入人群，深入浅出的宣扬纯正的自由思想。他写了两本通俗书，没读过大学的人都会觉得很容易读、很容易懂。今天你若到Youtube搜他名字，各种长短视频信手拈来。
来挑战的显然是读经济的大学生，但被查理这么一问，他只能顾左右而言他。
今天的学生可以满嘴大爱包容、自由开放、保护弱势……说什么平权人道，其实只有不思考的脑和不读书的心；说什么和平共存，其实真正在做的，是处处跟人针锋相对、争斗不休，不断做出伤害人的事！
查理抛出一个大问题，然而并无深入解释。这不表示他不读书或思想不深入，而是他在打擂台，不在课室开讲堂，两者各有不同目的。事实上，若你问我谁是弗里德曼，我就算想半天，也未必能给你一个满意的答复。
什么叫普通？普通就是不说大道理、不搬弄名词，只是问你：“你今天读书了吗？”
上面这个例子，取自这段视频。是没有剪接、全长七分钟的一场真心对话。建议大家从头看到尾。
查理所宣扬的思想，无不出自其生命真心。这是所有用心生活且对理想有追求的人都在做的事。如此来理解查理，不就和他同心了吗？
查理实实在在把他所相信的真理活出来。那么，他是不是真理？
右就是罪？
唐南发在〈谈柯克之死〉说“柯克不是真理”。这句话说得极对，因为一个人不可能是真理。
基督思想认为，惟上帝是真理，而人不能是上帝。耶稣的出现，才聚合了上帝、圣子和圣灵，实现“三位一体”。
哲学有哲学的问题。基督信仰的哲学问题是：如何调和人既不能是上帝，又能够三位一体？
柯克不是真理，但他却依奉着他所信仰的真理而活着。这跟所有相信真理的人一样——不管你的真理是宗教、哲学，还是科学。
然而，唐南发却认为“因为柯克之死才感叹‘真理不死’，若非离地就是无知”。他还说：“我不是上帝，无权也不会质疑柯克的基督信仰。”
是不质疑吗？将一篇文章分成上下两篇，先摘取柯克说过的只言片语，再贴上“右翼基督教势力”的标签，最后用“负面影响”四个字，一笔抹杀柯克生前所有是非功过。
是不质疑吗？口说同情柯克的遗孀孤子，却连篇累牍攻击这位遭人杀害而无法享尽天年的有为青年。
人说历史自有公论。唐南发这样做，公道吗？
在历史发生以前，美国人已逐渐醒悟，争取自己的社会公义。
9月21日是查理的追悼会，全长超过7小时，有9万人出席，据传有20万人到场！追悼会先由演唱会开始，演奏一些颂扬上帝和生命的歌曲，再有社会闻人及政要演讲，其中包括美国总统特朗普。
最重要的，是查理遗孀艾瑞卡（Erika Kirk）在现场宣告，她已原谅杀害她丈夫的凶手！艾瑞卡说：“那个年轻人，我原谅他（That young man, I forgive him）”
10月14日是美国查理柯克国家纪念日。这天，本该由查理和家人一起度过他三十二岁生日，如今只能由全国人民陪伴艾瑞卡和两位孤子。
美国国会在设立这个纪念日的决议上，暂时放下左右之争，在众议院（House，即下议院）以310对58的多数票通过，在参议院（Senate，即上议院）更是一致通过。
谁会天真以为马哈迪、阿克马之流能获这种待遇、能造这种时势？
若对这位早夭的青年有所不满，可以发言指正。但为什么惋惜柯克之死若非离地就是无知？
若不质疑别人的信仰，不是应该尽量包容吗？
是否只要给别人冠上“右”，就不是在质疑别人的信仰呢？
是否只要给自己冠上“左”，就可以狂妄的议论信仰之事呢？
真理无分左右，世上有左右之分
所谓相信真理，就是无分左右的去追。要像诸葛亮一样，鞠躬尽瘁，死而后已。
但世上有左右之分，如果就事论事不明是非、不识轻重，左边打五十大板，右边打五十大板，不左不右，是假中立。孔子把这种人叫做：“乡愿，德之贼也！”
查理或许是乘着一股右翼的时势而起，但他所表达的见识，难道不是大家心知肚明的常识？他所宣扬的信仰，难道不是出自真心？
“右”是查理所相信的，还是别人给他的标签？
看看今天的知识分子，有的先把自己标榜成左派，才发表高深莫测的言论；有的表面中立客观，却把对手标榜成右派，然后肆意攻击之。
“左“是知识分子所相信的，还是别人给他们的标签？
真理本无分左右。左右既分，真理何在？这是每个社会的有识之士应共同追寻解答的大哉问。
追求真理的人，不管左派右派，都是同道中人。然而，对于沉溺虚华表面而不探寻道理本质的人，我的回应是：道不同，不相为谋。
▌延伸阅读：张恒学专栏《学而时习》其他文章
