2025年4月，马来西亚柔佛古来爆发一宗骇人听闻的AI深伪裸照事件，牵涉群体为宽柔中学的在籍与毕业女学生。警方证实，已被逮捕涉案的16岁男学生，盗用同学的照片后，以人工智能（AI）软件合成裸照，再以每张2令吉的价格，把这些深伪裸照放到互联网售卖。这起事件曝光后迅速引起广泛关注，不仅揭露了AI科技滥用的恶性后果，更映照出我国在性别正义、教育体系、媒体伦理与法律改革上，仍旧停滞不前，甚至冷漠苛刻。
一、受害者无罪：必须打破沉默文化
最令人心碎的不是AI图像本身，而是社会对受害者的普遍质疑——“为什么会被人拿到照片？”“是不是你平时穿太暴露？”“不要声张，低调处理比较好。”这些质疑在在说明，马来西亚社会依旧深陷“受害者有罪论”的泥淖中，无法正视性别暴力的根源。
通讯部副部长兼古来国会议员张念群在声明中对受害者的支持，打破了这一沉默文化。她强调：“滥用深伪技术生成甚至售卖未成年者的不雅照片，是我们这一代人必须面对的新型暴力。如果我们今天不出声，明天就会有更多孩子遭殃。”这不仅是对个体受害者的保护，也是一种对公共结构的吁求——停止检讨受害者，转而开始检讨制度失能。
二、AI深伪：当科技沦为性别暴力工具
人工智能，尤其是生成式AI与深伪技术，正在快速普及。各大社交媒体方便人民沟通的同时，一些加密社交软件和网站也成为滋长暴力、霸凌和犯罪的温床。科技的便利成为了不良动机者的帮凶，协助他们制造、传播视觉性骚扰、虚拟裸照甚至敲诈勒索。当伪造者以AI将女生照片生成裸照，不是技术之恶，而是假借AI技术作奸犯科的方式：它延续了对女性身体的物化，强化了“可操控、可消费”的性别叙事。宽柔中学的事件并非孤例，而是马来西亚在法制、教育与网络监管多重缺位下爆出的第一批“深伪恶果”。
此事件让人不禁联想到韩国震惊全国的“N号房事件”——多名男子通过Telegram传播女性被偷拍、威胁与合成的不雅影片，受害者遍及学生、幼童，甚至婴儿。主犯最终被重判，但事件所揭示的，不只是技术犯罪的严重性，而是国家长期对性暴力、网络犯罪漠视的后果。
同样地，台湾艺人黄子佼的性犯罪丑闻也引发舆论海啸——一位公众人物多年间涉嫌性骚扰未成年少女，并储存上千张儿童不雅照片。这些照片的取得，也涉及技术手段与网络传播。这两起事件共同说明：网络性暴力的成因虽不同，但都离不开社会规范的松动、法律的滞后与教育的缺失。
三、制度冷漠：以讲座替代惩处
事件爆发后，宽柔中学并未展现应有的危机处理能力。无论是隔离加害者、交代报警进度、还是协助受害者复原，校方的回应是独中一贯的“维稳”与“形象维护”逻辑。在学生们到警局报案时，校方派出的训导处老师却说“不关我的事”“他只是小朋友而已，只是心理状态不好，辅导一下就好了”。而所谓辅导，就只是安排一场面向全体学生的“网络的正确使用方式”讲座了事。这种回应方式，不仅未能提供实质保护，反而让受害者再次陷入沉默，以及不被理解与支持的委屈。
当社会将“平息风波”视为首要任务，便注定忽视“为谁发声”“为何愤怒”的根本问题。
四、父权纵容：从同侪到校方的共谋机制
令人痛心的，不只是技术上的侵犯，更是文化上的共谋。从Telegram下单生成AI伪图的“顾客”，到转发伪照的学生，再到沉默以对的校方与网络群众，这些人共同构成了一个“性别暴力链”。
更令人震惊的是，张念群披露受害者高达30至40人，其中包括毕业校友和年仅14岁的在籍生。部分人甚至至今还未发现自己已经被伪造与消费。若非校友举报、媒体跟进、议员介入，恐怕这件事仍会被视为“个别校园事件”，而非结构性问题。
五、社交媒体与“风传即犯罪”：到底是谁在二次加害？
事件爆发后，部分教师与网民提出“不要风传”“不要放大”的说法，看似体贴受害者，却实际上误导了公众认知、限制了舆论监督，甚至转移了真正的责任焦点。
以宽中一位教师在社交媒体的发言为例，其言论涵盖以下几重逻辑谬误：
1. 将沉默误作保护：以“别宣传”当作“关爱”的表现，实际上剥夺了受害者自我表达与寻求正义的机会。
2. 混淆传播与制造的本质差别：真正的伤害来自伪图的生成与有意的流传，而不是讨论事件本身。
3. 否定公共监督的必要性：要求“相信校方”应建立在信任制度有效的前提下，倘若制度早已失灵，监督就是必须。
4. 以情绪勒索抵抗批判：将大众批评制度视为“对女生造成二次伤害”，等同于掩护权力结构的无能。
5. 教育者角色错位：不谈性别暴力，不谈制度缺口，只劝公众闭嘴，教育者竟沦为父权话术的传播者。
六、男性责任：不能再装作无辜旁观者
整个事件中，“女生如何自保”成了主流话题，而“男性如何自省与承担责任”却鲜有讨论。必须明确指出，AI伪图不会凭空生成——它背后是一套男性为主的消费体系，一群默许甚至参与的群体。
男性在这当中应有三种责任：
– 主动学习与认知“网络性暴力”的本质；
– 公开反对、制止与举报加害行为；
– 在舆论场上站在女性立场，为制度改革发声。
七、不能只靠“有良心的议员”：我们需要制度改革
张念群作为国会议员与通讯部副部长，不仅接待受害者、陪同报案，也迅速与MCMC协调、追查源头，并推动法律修订。这是令人敬佩的责任展现。但这也反映出目前制度的高度依赖“个别良心”——倘若她不是副部长，倘若她不愿发声，事情是否会就此被压下？
这场风暴再次证明：没有系统性的法律、机制与社会认知，就无法保障受害者权益，也无法预防下一起案件。
八、教育部和董总的未来任务
教育部在2023年出台了《教育部机构性不当行为管理指南》(Garis Panduan Pengurusan Salah Laku Seksual Di Institusi KPM) , 旨在为教育机构处理性不当行为提供明确的指导。该指南将性不当行为定义为任何形式的性相关行为，包括言语、非言语、视觉、手势或身体接触，若此类行为合理地被视为冒犯、侮辱或对他人的福祉构成威胁，即被视为性不当行为。这种行为可能发生在同性或异性之间。《指南》也从个人、家庭、社会经济、价值观、环境等多方面叙述性不当行为的成因，并列出处理性不当行为的程序，如接受投诉、调查与干预、纪律处分、记录与报告。
据笔者所知，独中将性教育课程纳入辅导课内，惟不清楚全国独中是否具备统一的性教育课纲，还是只有个别独中将性教育纳入正课。从宽中爆发的这起事件可知，独中需要进行全面性的性教育改革，将“网络性暴力”和“网络安全”等性教育课程，纳入课程或通报机制中。所有教育源流的教师也需要进行性别与危机应对培训，理解“性别暴力”的结构逻辑。校方也必须开放匿名举报机制，让压案文化无所遁形。
九、法律不能再落后科技发展
根据张念群的脸书帖子，通讯部去年在国会修改了《1998年通讯和多媒体法案》，明确加强了对这类罪行的刑罚。滥用网络散播色情内容，一旦罪成，涉案者可被罚款不超过50万令吉，或监禁不超过两年，或两者兼施。滥用网络散播未成年的色情内容，一旦罪成，涉案者可被罚款不超过50万令吉，或监禁不超过五年，或两者兼施。滥用网络售卖色情内容，一旦罪成，涉案者可被罚款不超过100万令吉，或监禁不超过五年，或两者兼施。倘若涉案者为未成年人士，那他们则将在《2001年儿童法令》下被惩罚。
然而，现行法律未明确定义“AI深伪生成裸照”的罪行，司法机关处理此类案件也缺乏先例与专业训练，导致受害者需耗费心力自证其非，甚至面对反咬。上述法律条文是否有效落实，还要看这起案件的结果。
大马国会必须修订或制定新法，在《刑事法典》与《1998年通讯和多媒体法案》中增列AI深伪性影像罪，明确规定未经同意生成、拥有或传播深伪色情图像即属重罪，并要求平台配合“即时下架机制”与“受害者知情权”，以及成立跨部会“数位暴力处理小组”，由警方、通讯部、教育部与妇女部联合执法。
十、媒体的伦理底线不能再模糊
事件爆发后，《中国报》挖掘出受害学生在的被流传的帖文和照片，仅将受害者脸部马赛克，却依然可以辨识受害者身份，并且未处理那些露骨色情的文字。
曝光此事的宽中校友在Threads上明确指出，他们没有提供中国报任何独家，并拒绝中国报以截图方式模糊、截取报道。中国报以耸动的标题和图文炒作流量并非首例，这将使受害者遭遇“二度伤害”，严重违背新闻伦理，应受媒体理事会对付，群众也应该抵制如同吃“人血馒头”的报道方式。
张念群也提醒媒体从业员和网友，万勿在报道或内容中曝光任何可能识别身份的线索或图片，以免对她们构成二度伤害。
未来，新成立的媒体理事会应推动建立全国性《性暴力报道伦理守则》，确保保护受害者匿名性、杜绝照片、校徽、姓名曝光，以“揭露加害者”“推动改革”为报道核心。
愤怒之后，行动开始
宽中AI深伪裸照事件，不是一桩科技失控的个案，而是父权文化、平台放任、制度冷漠与教育落后的综合病症。在看不见的角落，或许还有千千万万个深受其害的少女在哭泣。
我们不能再容忍“风头过后，一切如常”。
我们不能再用“这不是我的问题”来划清界线。
我们不能再用“不要风传”来勒索受害者沉默。
我们要的不是一场讲座、一封公函、一纸道歉，而是一个制度能启动、公义得以伸张的社会。
如果我们真要为她们撑伞，就请一同拆掉让她们一直淋雨的屋顶。
