森美兰州政府宣布在公园、草场、儿童游乐场和海滨等4类公共场所全面禁饮酒，声称是为了提升安全和卫生，但这样的“一刀切”措施，真能解决问题，还是会变成剥夺公众在公共空间适度饮酒的权利、打击旅游业与多元文化生活的开端？
森美兰州务大臣拿督斯里阿米努丁于7月2日宣布，禁酒令适用于休闲公园、公共草场、儿童游乐场及海滨，旨在尊重社会敏感度、减少噪音滋扰、避免乱丢垃圾等问题。他强调，禁酒范围仅限于上述4类场所，不影响私人住宅、餐馆、度假村、俱乐部等场所的饮酒自由。
阿米努丁指出，过去执法人员面对在这些场所饮酒聚会的人群时，因缺乏法律授权，只能劝离，难以遏止问题。如今警方与地方政府获得执法权力，可开出最高2000令吉罚单。他坦言州政府接获大量投诉，包括有人深夜在儿童游乐场、公园或海滩饮酒后，留下破碎酒瓶与垃圾，威胁其他公众尤其孩童的安全。
他强调，政府建设运动场所、儿童游乐场、公共海滩，是为了鼓励健康生活方式，却屡屡被滥用为饮酒聚会场所，让公众望而却步。
州行政议员阿鲁古马补充，地方政府现有条例并未禁止在这些公共场所饮酒，因此过去无法开罚；随着州行政会议通过修订，小型地方条例将增列此项禁令，让执法立即生效。
然而，这项禁酒令一宣布，随即引发多方争议。
对于州政府这项新政策，森州社青团团长兼行动党宣传秘书林骏荣表态支持，强调禁酒举措是“为了还公共空间于全民”，并非保守主义政策，更非全面禁酒。他指出，美国、泰国、新加坡等国也有类似条例，目的是维护公共秩序和安全。林骏荣呼吁各方理性讨论，不要把政策政治化。他强调，重点不是惩罚饮酒者，而是为执法单位提供法律工具，改善环境卫生与公众使用体验。
全面禁酒，以偏概全？
然而华社却对州政府在公共场合禁酒的措施有异议，认为这不仅影响森州经济，也直言这是“以偏概全”的集体惩罚方式。
森美兰中华总商会联合16个华团组织召开记者会，发表三项联署声明：支持规范饮酒行为，但反对在公共场合实施“一刀切”禁酒；主张应加强执法、管理秩序及提升清洁服务频率。
中总会长拿督吕海庭直言，州政府政策缺乏周全的执行细则与管理机制，恐影响社会与经济。他警告禁酒令可能冲击2026年“森州旅游年”计划，因为游客习惯在海滩小酌，若担心触法可能转而选择其他州属作为目的地。
他指出，波德申的许多酒店和民宿都与沙滩相连，旅客很可能在不知情下走进海滨禁酒区而违规。他建议政府应针对醉酒闹事、破坏设施等具体行为执法，而非一概禁止饮酒，呼吁建立民众举报机制、增加监控设备，并提升垃圾清理频率与公共设施管理。
同样表达反对立场的还有森美兰酒商公会。该会会长颜子霖直言，禁酒令虽然出于安全与卫生考量，但做法过于偏激，无法真正根治问题，反而可能引发更多社会矛盾与不便。他认为，问题的本质在于酒后滋事行为，例如喧哗、打斗、乱丢垃圾，这应由当事人负责，而不该牵连所有守法饮酒者。
颜子霖表示，成年人在公共场合适度饮酒并无不妥，尤其在节庆、社交、文化活动中往往是交流的一部分。若以“一纸政令”全面禁止，只会伤害多数守法者的权益，也可能打击社区经济活动和场地租赁用途。他呼吁政府倾听民意，制定更平衡、合理与可持续的管理方向。
马华署理总会长拿督马汉顺则强调，政策若要赢得民众认同，必须清楚区分“合法行为”与“行为问题”。他说，这项禁酒令实际上是“以偏概全”的集体惩罚方式，不仅会制造社会紧张，还可能导致选择性执法与滥权。
他指出五大问题：首先是应“惩恶”而非“集体惩罚”；第二是地方执法资源不足，禁令会增加负担；第三是政策应基于系统数据分析，而非零星投诉与道德压力；第四是法律界限模糊可能牵连游客与业者，例如沙滩旁的餐馆、民宿是否受影响；第五是必须尊重多元生活方式，避免以单一价值体系分裂社会。他强调，一个多元社会应在尊重、包容与对话中前进，避免引发更深层次的族群隔阂。
民政党署理主席胡栋强也指出，将“海滨”列为禁酒区过于严苛，毕竟海滨是国内外游客常去的休闲景点。他认为，休闲公园、公共草场、儿童游乐场确实适合限制饮酒，但呼吁州政府重新检讨“海滨”纳入范围，以免引发误解与争议。他警告，政策若未能兼顾多元文化与旅游体验，可能破坏国家多元世俗的形象与社会团结。
森美兰州政府在4类公共场所实施禁酒措施，虽旨在改善公共空间的安全与卫生，却引发各界对“一刀切”作法的质疑。或许正如森美兰中华总商会所建议的，凡涉及全民权益的公共政策，政府应在出台前广泛聆听民意，与各族群、团体及业界代表进行深入对话与协商，方能制定出更为周全、精准且具包容性的方案。
