雪州高级行政议员邓章钦率直好战的形象广为人知。即将退下政坛的他，最近卷入网路笔战。他先是不满媒体下标“负面”，又因标签批评者为“留台年轻媒体人”而与网民杠上。一段针对新闻媒体人标题发表的意见，最终演变成“邓章钦vs留台媒体人”的交锋。
7月8日，邓章钦在脸书发表贴文，批评《中国报》报导一则巴生滨华中学建分校的新闻标题负面，形容该新闻“堪比绿潮那样可怕”，引起部分网民抨击。
不料，邓章钦当天傍晚再度发文，剑指“留台年轻年轻媒体人”，促他们“不要被某些台湾媒体哗众取宠的思维及作风影响，也不要自命清高。” 邓章钦还在同一贴文附上具有挑衅意味的手势图，指自己无暇在脸书笔战，向批评者喊话说：“要对质，面对面，来！”
接下来的数个小时，他再发布了三则类似贴文，解释他所指的“留台年轻媒体人”仅限“在他的脸书展开车轮战”者，无关本地媒体标题、留台或台媒，又质问“为何留台人总这么敏感”。他补充，本身与所批评的报馆仍关系友好，只有“一小撮人一直在跳脚，想是妄作小人，恼羞成怒”。
这系列贴文乍看下令人摸不着头脑，但若回到邓章钦批评《中国报》标题的贴文留言处，就可了解来龙去脉。
不满“建校计划，关卡重重”标题
实际上，邓章钦所批评的报导，是有关巴生滨华中学获得雪州政府拨地建造分校的新闻。该报导于雪州大臣阿米鲁丁宣布拨10英亩地给该校的隔天刊出。
然而，这篇全版新闻并非仅报导阿米鲁丁出席的“2023年雪州教育拨款颁发仪式”，而是整理校地拨出后，各个利益相关方的看法，包括滨华中学董事长兼巴生4独中工委会主席谢松坤、巴生华小董事长、行动党班达马兰州议员梁德志等都有受访。
此外，邓章钦的采访同样刊登在该版面，说明这是首次有州政府主动拨地给独中建校，且拨出的土地面积比雪州目前4所独中的来得大，并希望联邦政府让该独中顺利建分校。
惟报导也探讨接下来尚需面对的细节和难题，比如校地分配、需要庞大资金及联邦政府的准证；而新闻标题则是“建校计划，关卡重重”。当中，一些华社领袖强调拨地只是开始，并希望这不是政府为了迎合州选的华社糖果。谢松坤则提到，这是独中首次获得州政府拨地建校，十分难得；但建校还有重重关卡需要通过——相信这就是该报导下标时所取的主题。
这也是让邓章钦在脸书质问媒体心态的标题，他当时的贴文指，媒体对于州政府拨地独中“不赞扬、不肯定就算了，但也不需要负面化处理吧？这堪比绿潮那样可怕！”
网民看法两极：平衡报导？有隐议程？
邓章钦的贴文一出，立刻引起热议，涌入许多留言。一些网民认为，邓章钦身为雪州行政议员，在帖文中写“不赞扬、不肯定就算了”，已暗指他希望媒体对雪州政府“歌功颂德”，有干预新闻自由之嫌；有者则反问邓章钦，报导中是否有虚假资讯或捏造的事实。
“媒体报导本不该歌功颂德，而应该抱着质疑的态度，才能够从大家沉浸于喜悦的计划中，找到背后困境⋯⋯ 质疑与监督，才能给予提醒。”
也有网民认为，“关卡重重”并非负面标题，毕竟滨华有意扩建分校已十数年；且新闻点出建校困难之际，亦有报导华社领袖及雪州议员的说法，即州政府难得拨地独中，已属平衡客观。并有人反问邓章钦，建议的新闻标题为何。
面对这些质疑和提问，邓章钦多次在留言区与批评者辩论，驳斥网友指他要媒体歌功颂德的说法是非黑即白的二分法。他建议，媒体若“不赞扬、不肯定”，也可平铺直叙地打标题：“雪州政府拨地独中，尚需联邦建校准证。”
另一边厢，不少网民则是留言力挺邓章钦，批评本地媒体学了“台湾式报道”，或批评中文媒体尽报道负面新闻，要民众对政府失去信心。有人甚至质疑，该报道背后有政治隐议程，受到报社背后的“金主”操控。
除了批评邓章钦干预新闻自由，或抨击媒体报导方式，有部分的网民提出另一番见解——他们认为独中建校必须强调其困难，才能成功筹款、或凸显独中建分校难能可贵，进而使读者感谢雪州政府解决最重要的校地难关。
或许因为多名留言批评者乃毕业于台湾大专学府的媒体相关科系，邓章钦较后发表多则给“留台年轻媒体人”的贴文，以至后续讨论多数围绕在掌握公权力及影响力的民意代表，是否应如此标签并攻击特定族群、激起对立；邓章钦原本批评报道标题偏颇一事则已失焦。
因此，有网民留言感叹，在这一轮笔战后，“原本可以好好讨论的事，往往因为大家参杂太多意识形态在内，将就事论事闹成针锋相对… 还有人会在意原本讨论的问题吗？”
