不知不觉，成为素食者已有十五年的时光，难得看到素食成为这两天的话题，忍不住插一嘴。
我妈厨艺了得，放弃肉食等于放弃了成为我妈的继承人，这件事是在很事后才意识到的，成为素食者之初完全没有考量这个问题。这可以说是成为素食者的唯一遗憾，类似一种文化的截断。
成为素食者的机遇，回想起来确是一种机缘成熟的自然状态，完全没有困难和挣扎。在台湾留学的第一年暑假，穷学生想找个不用花钱的暑假之旅，一翻开台湾独立媒体《破报》，就看到了灵鹫山五天四夜佛学营的资讯，包住包吃费用全免，那么好康，马上转头邀约马帮（留台马来西亚学生）们，一伙四人就迅速报了名。
山上风景如画，夜空星星点点，海风徐徐，最重要的是每天的伙食好吃到爆炸，结果对佛法感悟不多，倒是在下山后起了不如就顺势吃素的念头。没想到，那一刻的起心动念，一路走到了今天没有退转，即使过程中遭遇到种种的不便和不理解，但也一一调整心态克服。
有一次和一位投入社运的友人提起我的多重边缘身份：种族、性别、素食主义，她瞪大眼睛看着我说：“素食是其中最边缘的吧！”
我当时很感动她的看见。确实，素食是最边缘的，因为大部份人都看不到其中的“政治性”，而把素食理解为生活方式的选择（而且还是可有可无的选择），其中马来西亚的环境尤甚，对素食者相对不友善。
曾经有一位共事的长者，常常对素食者（也就是我啦）冷潮热讽，企图要向我证明素食的无意义性，他约同事聚餐总是将我排除。我从来不与他争辩，也没有兴趣和他共餐，最“激进”的作法也只是翻个白眼，不与他多说。
“激进”是不理解之人对素食主义者的偏见，面对各种排除和不理解，素食者最好就是静静不要争辩，默默忍受各种排除，否则就会自找麻烦。
在不理解之人眼中，素食者感到被“排除”其实也是被视为“偏激”的罪行之一。一伙朋友相约用餐聚会，因为不想要配合其中的素食朋友吃素，因而决定独独不约素食朋友，如果此时素食朋友心中生起一股被排除的负面情绪，那就是素食朋友的不对，因为， “谁叫妳选择吃素？”，所以，素食朋友要维持朋友圈，有时要装大方，不要流露半点负面情绪。
如果这社会有更多提供素食菜单的一般餐厅，素食者和其朋友就不需要面临友谊的考验。但一般人都认为，一般餐厅有不提供素食菜单的权力，如果素食者主张自己的素食权益是会被骂的，为什么呢？我们再次回到选择论，社会主流认为，素食是少数人的选择，而且这种选择是不必要的，如果你硬要做一个素食者，那就要忍受生活在主流社会的种种不便。
素食，不像是种族和性别，是与生俱来没有办法选择的，所以素食选择论确实是对的。但重点其实是，选择素食，不仅仅是选择一种生活方式，其实也是选择了一种政治立场，一种看待世界和生命的立场。
即然有其“政治性”，当然会有改变社会的企图，至少，要先撼动这个社会的肉食霸权，要求社会重视素食者的权益，友善对待社会的素食少数，这不应该被视为过份的诉求。然而，正因为社会认为主张素食权益是过份的诉求，而说出一些伤人的话语，我不得不去反思素食主义里头被遗忘的政治性，反思自己的忍受和默不作声。
生态环保运动者 Anna Lappe 说过一句话：你的每一次消费，都在为你想要的世界投下一票。人最政治性的作为，其实就是选择，选择看待世界的方式，选择一种对世界和其他生命更友善的生活方式，选择一个良善的治理，一个包容多元的社会环境。选择，刚好和许多人以为的不一样，它的公共性很可能大于私人性。
如果你身处在主流的饮食文化和习惯里，你适得其所，不愿选择其他饮食方式，固然也应该要被尊重。但是，身为社会主流，更必须要看到自己的不选择或放弃选择，恰恰是疏离政治的，是一种面对世界环境问题，消极的不作为态度。这样的“看见”，不一定要变成行动，但至少你的自觉，能提供你另一种看待事情，看待少数的方式，使你不致于说出那些自以为是的话语。这也是主流社会里的个人急于需要的反身性。
