谁和我一样抗拒Clubhouse？

我知道Clubhouse很火，但我想总会有一些人和我一样，完全不想把CH当回事吧？我偶尔听到朋友在用，自己至今没用过、没看过，也完全不打算去碰。对我来说CH不过是杂音罢了，而生活中杂音已太多。那么，为什么如此多人对CH趋之若鹜，天天不是找人开房，就是听人家开房？

你知道“拨”电话的“拨”是什么意思吗？为什么英语动词是dial？若你知晓，估计你年龄大概是四十以上。70、80年代时电话不用按钮，用转盘，要打电话得在转盘上“拨”号码，看它卡卡卡地旋转，把电流脉冲传到电话交换机，然后接上对方的电话。当年两端的声音讯息不是靠数码传播的，还在用类比（analog）科技，有时电线旧了会互相干扰，发生cross-line，会听到其他人的对话，你不会立刻挂断，会好奇地偷听。你没歹意，八卦罢了，CH就这样满足大家天生的八卦欲。

CH不是什么崭新概念，如果你记得转盘电话，肯定也记得数据机（MODEM）咿咿呀呀的哀叫声，每次要上网都像要生孩子。在所有的 Facebook、WhatsApp等诞生之前，聊天工具的鼻祖叫做Internet Relay Chat（IRC）。开启IRC会看到频道清单，用CH的语言也就是房间了，看到喜欢的主题可随意加入，参与聊天也可以，潜水旁观也无妨。介面通通是文字，当年传送图像很慢，也甭谈语音。你看， CH不就是语音版的IRC吗？因此，越多人吹捧，我越觉得无稽，尽管我不是不明白它目前受落的理由。

收听CH和听电台的需求差不多，这种行为习惯是消费者老早就建立了的。CH像精致化的电台，可精选你要的讲者和主题，而且大家都有更多空间发言。但是，你也不一定要说话，也可静静地听……就像电台。CH感觉上比电台高档，因为要苹果手机用户才能使用，而且还得受邀才能加入，像真的俱乐部，我倒不觉得这有什么了不起，可能真正原因是CH硬体设施、软件开发都跟不上需求，只好假装 atas，限制用户量。

不管我怎样抗拒CH，它现在很红是事实，但我敢打赌，将有越来越多用户会发现自己只是一时贪新鲜跟风罢了，它并不值得你投入时间。

关于使用CH的理由，我最常听用户说：“我在CH学到新东西。”老实说，听电台会学到新东西，看韩剧会学到新东西，在咖啡店偷听隔壁安哥聊天，也一样会学到新东西，学新东西并不是CH的专利。况且，这种学习是随机的，无从计划和选择，你不知道讲者的素质，不能掌控发生的内容。说到底，CH只是资讯比较丰富的另一种娱乐。若真要学习，不如听一本有声书，比如用Blinkist  app，至少你能选择自己要听的内容，而且书本是经过整理的，不是几个人在随机说话而已。

从内容生产者的角度来看CH，这值得经营吗？大家以为这是精英汇聚的地方，我有好几个朋友都在上面，据知都在吹水罢了，没什么精英的感觉，也就是说这平台的受众和其他社媒一样良莠不齐。以用户总量来衡量，把力气投资在已有大量人流的脸书等平台比较划算。CH倒是有些特点，比如大家都能方便地举手发言，不像在脸书开直播时用户只能以文字留言，但你信不信：若大平台如脸书看到这样发言的功能受欢迎，很快便会复制，就像谷歌随Zoom的浪潮很快就推出 Meet那样，届时CH又少了一个存在的理由。

天天在虚拟世界开房的人，可能在现实中无房可开，身心饥渴。我的生活充实得很，塞不下CH。当然，你要把它当成电台来听、当成语音版IRC来玩，它还是有娱乐性的。我的看法也许是错误，也许CH并不会式微，以后会像TikTok那样发展成另一大平台。我错了也没关系，等到它发展成熟后我再参与，眼前我是无论如何也不会为了CH而改用苹果手机。

延伸阅读：周若鹏专栏《鹏程万理》其他文章

版权声明  本文乃作者观点，不代表《访问》立场；本文乃原创内容，版权属《访问》所有；若转载或引述，请注明出处与链接。

clubhouse社交媒体科技