最近在国会里，教育部长的书面回应说，校园内的霸凌事件减少了，引起了广大的回响，网民纷纷觉得“哇，教育部长的思维，就真的只是这样吗？”，然后就开始在下方谩骂教长的无知，真的脑壳空洞。
这里想要帮教长说说话，也希望藉这个机会提醒其他部长助理和负责国会答辩的部门官员。
首先教长的书面或是口头回答的回应，基本上都是负责国会事务的部门官员负责，程序上来说，在国会复会之前，国会议员以咨询权可以询问部长、部门相关的国务，而部长可以选择书面或是口头来答覆。无论哪一个方式，只要回答就好。
当资料准备好了，就会在国会上交托于部长回应。
因为长期分析国会，虽然不是国会专才，但是我喜欢看各种议员在国会的表现。希望联盟执政期间，我仅仅对时任旅游部长、时任郊区发展部长的表现不满，其他我是满意，也有部份对于我是过关的。
我所理解的是，几乎政府部长都不是“读稿机器”，资料到手后都会谨慎查阅，修改才呈现，所以偶尔会发现希望联盟部长在“读稿”的时候会停一下，然后再确定自己所说的不会引起误会，才再继续。
相反的，国盟政府的政府部长，有一部份是典型的读稿机，昨天（11月10日）早上的部长咨询时间里，有一题关于通讯基建的问题，但正部长却不在现场，唯有请副部长答覆。照稿读的副部长在阅读官员准备的资料里，把官员写的“昨天财政部长提呈财案”……昨天？财政部长不是11月5日提呈吗？
政府部门负责国会事务的官员，在这一点必须要谨慎的准备，更必须了解到自己部门的部长精明程度是偏高还是偏低，来准备讲稿，否则就是“自己做自己的部长一锅”。
而部长如果仅仅只是一个读稿机器，没有审阅能力的话，根本就是自己所属政党的老鼠屎。部长们即便是拿到了讲稿资料，也必须要审阅才能够呈现，而部长们更必须要知道在国会里头说过的、呈现的都会变成国会纪录（Hansard），你说错了就是永远了。
身为政治人物的部长更需要用智慧去说话，即便是你的官员为你准备了资料也好，也必须要视状况而定，是否要读出内容，你的一句话会尾随著更多的影响和冲击！
就好像《Designated Survivor》第三季第二集，总统在工地本来想要就“童婚”事件发表看法，幕僚为他准备了讲稿，在读稿机器上出现了“我反对童婚”的立场；但基于政治因素，他选择越过不读。这就是我所谓的“看情况”。
教育部长，啊，对不起，是教育部高级部长这一轮，真的是被自己官员“搞了一锅”？
