2017年发生了轰动全城的“新山蚊型脚车8死案”，在历经四年的曲折法庭程序后，终于在初审庭有了结果。被告沈可婷通过自辩程序之后，于本月初被推事宣判无罪，即当庭释放。不过，这并非此案第一次出现的结果。
此前，沈可婷也曾被宣判无罪释放，原因是承审推事审核了主控官所传召的证人及呈堂证物后，认为案件存有疑虑，并不能确认被告就是驾驶者，更重要的是，无法证明被告存有疏忽驾驶的情况。因此，在疑点利益归于被告的原则下，宣判表罪不成立，被告无罪释放。
今年初，控方在高庭上诉得直，成功推翻了此表罪不成立的判决，致使案件必须交回推事庭审理，并进入辩方的抗辩环节，需要通过自辩及传召证人的方式来证明己方无罪。这就是为何会有“第二次”无罪结果出现的原因，因“第一次”的判决早已被推翻了呀！
这里跟大家稍微讲解大马刑事案的审理程序。与民事案不同，刑案的审讯环节有先后两重之分，第一重被称为“控方程序”，也就是一般在电视剧里看到的盘问控方证人阶段，主控官必须先通过证人及证物证明嫌犯确实犯法，若成功则是上述提到的表罪成立（不成立就等于无罪）。
所谓“表面”，即是并非最终结果的意思。因为在控方完成举证责任后，案件审讯就会进入第二重阶段，也就是“辩方环节”了。自此责任翻转，必须由辩方来提呈对己方有利的人证物证，以为己方制造疑点脱罪，法官或推事在控方环节结束后就会进行下判，此即为初审的最终判决。
另一方面，若是连表面罪都无法证明成立，自然就是无罪，当庭释放的结果。道理不难理解，控方连表面罪都无法证明，何须再浪费时间进入辩方程序？当然任何法庭的判决，不管是针对表面罪成立与否，还是控方程序后的裁决，败方都有两次上诉的权利，以避免误判情况出现。
控方败诉之后不久，也确实一如所料的对判决进行上诉，那这一点是否有问题存在，是不是因为种族主义的因素才坚持要在“毫无胜算”下追究到底呢？其实这也不然，因为大马总检察署其实有个不成文的规定，就是必定会针对输掉的案件进行上诉，根本与犯案者的种族无关。
这规定咋听起来好像不合逻辑，因为并没考虑案件的胜算，为何一定要坚持上诉呢？如此做不是会出现浪费资源的情况吗？并不会，其实这规定属于正确至极。通常在绝大多数案件中，法官或推事下判时并不会长篇大论地讲解详细的判决原因，就只是简略的说明判决而已。
法庭每天要处理的案件可是堆积如山，法官不太可能详细讲解判决。若每个案件的判决都要花上几个小时来讲解其中法理依据，包括各种证据被接纳或拒绝的原因，那唯一的结果就是庭案会比现在还要耗费多几倍，甚至数十倍时间处理，从效益来看一点也不划算。
想要知道判决缘由，控辩双方大可在下判后从判词得知。而想要获得判词，上诉就是必不可免的途径。因法规规定，案件若要上诉，承审法官就必须撰写判词，以便让即将审理上诉的法庭了解下判的基础和原因；而若案件没有上诉，即意味著判决没有争议，那自然也就不必强迫法官撰写判词，毕竟还有其他更重要的事情要处理啊！
从这里就可以看出上诉的重要性，想要知道己方为何失败，输的原因是什么，就只有从判词中才能够知晓。由此，自然对控方必定会在案件失败后上诉的不成文规定感到谅解了吧？原因就是想要知道输掉的原因，若在得到判词后决定法官宣判合情合理合法，那随时都可以撤销上诉；可若是在14天期限内没有进行上诉，那可是永远都失去上诉的机会了。
这就是为何说不要因为看到总检察署上诉，就认为此决定必定有猫腻之处了。只要稍微了解法理就可以明白，一点也没有任何不妥之处，并非是因为种族原因所以特别亏待可婷，不管是所谓的“两次无罪”还是“执意上诉”都一样，并非是可婷案件独有，隐含政治及种族议程之事。
当然，因这案件共涉及八条人命，且都还是未成年人，因此案发伊始就已受到极大关注。再加上我国种族主义氛围浓厚，许多人都戴著有色眼镜看及考量事情，加上命案两方牵涉我国两大种族，自是呈现了火上浇油之势，让许多人在不明白法理之下就做出抨击，因此特别撰写此文以正视听。
延伸阅读：洪伟翔专栏《翱翔天际》其他文章
