我想借用你的想象力，回到大约一百多年前的一个小村庄，你是其中一个村民。那个村庄，没有完善的法律系统，没有法院，没有法官，什么大小事情，都是村长说了算。
某一天，这个小村庄传出一个谣言，那就是谁谁谁和谁谁谁的妻子有染，也就是说，谁谁谁的妻子红杏出墙，给自己的丈夫戴绿帽。这个谣言很快地传遍整个村庄，就连隔壁村的村民都知道了这件事。每一户人家，茶余饭后，都在讨论这件事，很多人主观地加盐加醋，脑补了很多细节。最后到底哪些是真实发生，哪些是出于别人的幻想，也不得而知了。
村长知道这件事后，觉得事态严重，叫了谣言里的男女主角来问话。说是审问，其实是批判。谣言中的当事人百口莫辩，根本没有机会解释或否认。所有的村民人云亦云，道听途说，大家都很确定他们犯了滔天大罪，要根据村庄的规矩来处罚——那就是死刑。
毫无意外，最后谣言里的当事人，未审先判，被一众人绑起来，活活打死。
人死了，是不能被逆转的。死了，就是死了。但我想问，真相到底是什么？我们真的知道真相吗？在我们还没判处一个人之前，我们是不是有义务先查明真相，以免冤枉好人？还是真相根本不重要，只要大部分的人都认为他们犯了错，那就他们犯了错，不需要证据，不需要繁杂的审问程序？
我是念法律出身的。我深深明白，未审先判的危险性。人类的大脑，常常会有认知偏差，会执迷不悟地深信自己想要相信的事实。即使这事实很离谱，很不可思议，还是会有人相信。而且，谣言常常是一传十，十传百。当事人根本没有机会做出解释。
所以，法律为了保护无辜者，把举证责任放在原告，而不是被告身上。你如果要控告某某人做了什么错事，那么请你拿出证据来证明，而不是被告拿出证据来证明自己的清白。
明白了法律背后的精神后，我们就可以明白为什么在网络上公审是那么的可怕。我们人类经历几千年的不公，累积了无数人的智慧和经验，才琢磨和设计出一套尽可能保护无辜者的法律系统。但在网络公审里，这套法律系统完全派不上用场，根本不存在。
某个匿名账号，说谁谁谁做了什么什么事，吃瓜群众就可以顺理成章地在底下看图造句，填补空白格，没发生的事，没见过的事也可以说到好像亲身经历那样。当事人真的是百口莫辩。试问，要怎么证明没发生的事？
举个例子，如果我说，五年前，你来我家，偷吃了饼干，你要怎么证明你没吃呢？在法律系统里，如果我要控告你说你偷吃了我的饼干，那么举证责任就在我这里，我必须拿出确凿证据来证明你的确五年前在我家里偷吃了我的饼干。
但是，网络公审，这一切证据都不需要。我们只要随便说出一个故事，尤其是针对某个名人，就会制造出舆论压力，吃瓜群众就会乐此不疲地齐聚一堂议论纷纷。当事人很快就会全身蚂蚁，跳进黄河也洗不干净。
因为那时候，真相已经不再重要。重要的是，网民选择相信的事实。如果一部分网民深信当事人是个丧尽天良的大坏人，那么当事人就是坏人，虽然没有证据证明当事人是个坏人。你相信他是，他就是了。
如果我们允许网络公审，如果我们允许未审先判，那么我们的司法制度，就倒退几百年了。先人累积下来的智慧，先人留下来保护无辜者的制度也将毁于一旦。
所以，下一次在网络上看见有人谣传谁谁谁做了什么，请别太快下定论。如果不是亲耳所闻，亲眼所见，就不要成为谣言的散播者。证据会说话。还没看见证据之前，请保持开放的态度，接受每一方的说词。真相总是一体两面，我们要有智慧去分辨真伪。
我们一起创建一个文明的网络世界。
延伸阅读：杜韩念专栏《我是韩念》其他文章
人云亦云，随波逐流。没有主见和自我思考能力的人就很容易被带动风向。我向来不喜欢分享不好的帖子，如议论别人私生活的，负能量的，或者是以讹传讹，一些网红的帖子。或许，可能，将来的社交媒体需要经过实名注册才能发帖，这样就能杜绝一些不负责任的人滥用媒体了。