手机和网络的普及，对孩子到底是好事还是坏事？其实很多人大概都会认为弊多于利，只是不太清楚其中之弊，到底影响有多大。
手机和网络背后牵涉的是庞大的商机，是数以千亿美元计，甚至更多。要维持这等规模的利益，相关公司必须不断的开拓市场。大资本的商业操作的其中一种影响，就是排挤竞争者，进而垄断市场。
垄断市场的极大坏处就是压缩消费者的选择。举一个例子：麦当劳。麦当劳的规模想必不用多说，早期进驻法国巴黎曾经遭到抵制。当时巴黎人认为麦当劳只是快餐，进驻巴黎会影响巴黎美食之都的声誉，毕竟法国美食一向以精致闻名。
可是，现在麦当劳还是在巴黎站稳了脚步，原因很简单：便宜方便。但同时间，很多街头美食小店纷纷歇业。
再举一例：大型超市崛起，一般小杂货店纷纷倒闭，现在市面上的杂货店超市都是连锁集团。因为只有资本跟资本的抗衡，才能有生存空间。超大资本集团的垄断最后造成消费者的选择变少甚至没有选择。
手机和网络的市场，资本投入更大，相关公司的资本甚至堪比一些国家的全年生产总额。这种情况之下，垄断无可避免。单单脸书一家巨头，为了保持竞争优势，收购多少相关企业，包含Instagram、WhatsApp等等。你以为你有选择，其实你都选择了同一个集团的产品。
此种情况对孩子到底有什么影响？让孩子以为自己有很多选择，其实根本没什么选择，会有什么影响？我认为其中一个最大的影响是让孩子陷入“贫穷”，不只是物质上的贫穷，还有精神上的贫穷。贫穷最大的特征就是没有选择。
巴黎抵制麦当劳不成功，那是蚂蚁抵挡不了大象。但是，在美国科技重镇硅谷，一部分高层充分了解到手机和网络的影响，他们对贫穷的理解比一般人深刻，因为他们就是手机网络盛行的既得利益者，他们很清楚利益背后、垄断的背后，所造成的没有选择的内在含义。所以这些高科技巨头的高层，他们对孩子的培育方式，值得我们参考。
正当高科技公司鼓吹美国公立学校购置大量电脑设施和教学软体，标榜有助于学生专注与学习，同时，这些高科技的高层，让自己的孩子入读于当地的Waldorf School，极大程度的隔离电子屏幕，打造返璞归真，无屏幕的教学方式。因为在电子屏幕充斥的时代，真人接触反而减少。富人的孩子远离电子屏幕，培养出“基本”的人性和能力，贫穷的孩子却一头栽入电子屏幕当中。
很多人羡慕美国高科技发达的景象，却不知道在许多心理学者和神经学学者的大力帮助之下，许多研究都以“如何让使用者长时间投入和使用科技产品”为主，因此美国人与“真人互动”几乎已经成为一种奢侈。因为各式软体的使用，从教学、医疗甚至长照机构，都大量使用电子产品。
美国一些疗养院的老人，靠电子产品随时可以呼救确保安危，但是同时因为孤独，电子产品成为他们无法离开的依赖品。很多老人甚至被鼓励畜养电子宠物，以排解寂寞晚年。但是电子产品真的能代替人类的真实陪伴和感情吗？目前没有答案，只是很多老人，像很多年轻人一样，抱着他们的手机或平板入睡。
所以，使用电子产品的最大影响之一，是让孩子变得贫穷，人性和能力的贫穷，更是心灵和感情的贫穷。至于社交和语言能力的伤害，已经很多例子活生生的出现在我们身边。所以其实不用太担心爪夷文会不会是“温水煮青蛙”的阴谋，这个阴谋绝对不会成功，因为电子产品已经早就把我们的孩子带入更大的深渊当中，只是我们教育界的各位大佬不知道而已，因为他们关心的，原本就不是教育，更不是孩子。
