诺兰（Christopher Nolan）就像电影界的科学家。
科学精神里的好奇心、逻辑性、批判性、开放性、实证主义等，毫无疑问地都展现在他的电影元素。与别的导演不同，诺兰中会以条理且精准的方式来拍电影，而且几乎会参与每个环节，从编剧到后期制作都亲力亲为。
从这些蛛丝马迹来看，他似乎从不信任他人，加上一丝不苟的求真精神，让他逐渐化身为“伪上帝”，力求在电影里拥有全知视角，希望能钜细靡遗交代任何细节，因此常在情节中隐藏大量讯息，好让观众变成侦探，解锁他既疯狂又不失真实基础的想像世界。
我对Christopher Nolan没有偏执。纵然他的电影风格强烈，题材广泛而深刻，并爱用非线性叙事添加烧脑程度，看起来似乎养成“看懂诺兰就是聪明人”的观影默契。不过对我来说，诺兰的科学精神有时凌驾于艺术家气息，偶尔太过在乎剧情的未知推断性，沉醉于概念意义的探索，反而牺牲了电影艺术的流畅度与情感共鸣。
说白点，他的电影似乎就是拍给Discovery频道的科学人来看。就算有情感冲击，前提也必须先消化厚重的知识脉络与理论，才能蒸馏出共振的人性感动。
因此，我对《奥本海默》（Oppenheimer）很期待，来自于一位科学气息满溢的导演拍摄一部理科男电影。同类看同类，究竟会折射出什么样的角度，当中有没有自我投射的部分，仿真与虚构的界限拿捏等，这些都是我在观影前就怀有的潜议程。
《奥本海默》可能是诺兰最靠近奥斯卡的一次。虽然他根本毫不在意是否获得认可。
原因很简单——经历了《信条》（TENET）的疯狂想像，在视觉上大量炫技，却典当整体剧情的结构与质量后，诺兰吸取前作经验，修正太过抽象的拍摄手法，改为偏重在人性心态的模拟。以人为定点，从际遇辐射出故事的起承转合，至少能迅速让观众代入角色，间接减少了繁琐科学概念或人物关系复杂而产生的消化不良感。
尽管诺兰依旧不改创作习惯，喜欢用不同时间线叙事，而这次更从以往的两条升级至三条，包括奥本海默的发迹过程、奥本海默遭受政治审查，及美国原子能委员会创办人路易斯史特劳斯（Lewis Strauss）的内阁职位听证会。
顺序与倒叙夹杂，三条故事线互相交错，看似高度复杂的叙事与剪辑手法，诺兰巧妙地运用了色彩来轻轻划分，即将路易斯听证会的片段，全都以黑白处理。
有人揣测这是诺兰的潜政治立场，黑白意味着他不赞成路易斯的为人，因此故意让拥有高贵人性的奥本海默的片段全彩，以对比路易斯世界里的无情无色 。但我倾向相信黑白片段是已被世界昭然皆知的事实，属于客观片段，而主观戏份则用彩色点缀，透过这样的交叉处理，反而散发出松弛有度的戏剧张力。
虽然诺兰还是有着无可救药的上帝代入感，总想拥有全知视角，希望把故事细节进行到冥王星，导致有些支线太碎，过于求真且想一一致敬科学家的结果，导致电影变得稍微拖曳，紧凑度打折。
女性戏份也写得不够精妙。无论是情妇或正宫的角色，看似要凸显奥本的爱情观点，但前者似乎只是为了带出奥本的“我现在成了死神，世界的毁灭者”心声，而后者本来想打造成全力支持奥本的贤内助，但当中纳入太多无助推动剧情的琐碎生活细节。在我看来，拿走整段育儿过程，或许可让人更让剧情主轴更凸显。
虽然前半段在铺陈剧情的基调花了太多时间，但随着原子弹试爆后，电影开始转为深层的道德面探索，描绘奥本被推往成为死神的不得已纠结，这时镜头开始转为温柔，压低上半场澎湃震撼的音效与配乐，再以各种慢镜头辅助，希望观众能同理这位“原子弹之父”的内心矛盾世界。
近结尾的奥本政治审查及路易斯听证会的互叠片段是全片最精彩之处。看似毫无关系的蒙太奇，实则像是上帝精心编写的时空寓言，揭开了前面不断铺垫的暗示，也凸显宿命嘲讽及人性关怀的意义；而诺兰透过爆裂炫技后再温柔警世，让一部原本很沉闷的理科男题材上升至人类发展忏悔录的深远格局。
当然，影片最关键之处，还是原子弹是否为实景拍摄的讨论，关于这点诺兰还是三缄其口。但就算没有解答，试爆那场戏的处理还是非常高明，尤其音效渐层处理，在蘑菇云产生时，音效剪辑也抽走同步画面，当壮观画面扑面而来时反而静音，仿佛对应当场每个人都在屏息以待的心情，相信单是这个画面，足以让电影入围奥斯卡最佳音效及最佳音效剪辑。
男主角Cillian Murphy与诺兰配合多次，每次都是演配角，这次首次担正，几乎还原了奥本的矛盾又真诚的特质，外加个人的神秘气息加持，令这个角色增添魅力，明年入围各大男主名单并不意外。但我更看好“钢铁人”Robert Downey可能会横扫男配奖项，他刻意瘦身外加化妆扮老出演，让我几乎忘了他的真实身份，只记得戏中狡猾记仇的政客形象。
碍于大马尺度，两段性爱片段被删减，但不算太影响整体的剧情结构。只是，别只想抱着看原子弹爆炸的期待入场，毕竟这部电影更大的价值，是炸弹发明后人类对促进和平的心态反思，以及相对正义的真正诠释内涵。
