2025年一整年到底在流行穿什么衣服？2026将有什么潮流风向标？如今打开社媒平台，你会发现时尚潮流变得太快了。
人们口中的潮流，每三个月就换了一轮风格标签——今天是”Y2K“，下个月“美拉德”，突然又吹起了“静奢风”，下一个接替的变成“波嬉风”，接着还有什么？是你没法一秒做字面理解的SoftCore风格。然后，你想起半年前买的那双芭蕾风平底鞋，几乎没有机会穿出去。
网上所谓的時尚流行风潮，几乎已经完全被消费主义捆绑了。
还记得20年前红极一时的流苏麂皮靴和机车包吗？回想千禧年间，或是更早以前，一个流行趋势可以持续至少三年，但现在可能三个月一换，快得追不上。
这其中缘由，当然可以用社会学解释。
潮流，是社会流动的缩影
过去的年代，一个潮流风尚崛起，来自于现实生活的变化：工作形态、性别角色、音乐和次文化、城市景观、阶级流动——人们的穿着是这些慢变结构的外显结果。
比如1910s到1920s，第一次世界大战期间，男人都去打仗了，大量女性进入工厂、办公室、公共部门工作。直接影响的是，实用性衣物取代了装饰性服装，从前的紧身胸衣不再是日常穿着，层层裙撑变得荒谬。
女人剪起了短发，服装设计师开始制作低腰线、更直筒的裙摆轮廓，甚至是从男装借鉴了裤子，和其他更轻便、易活动的设计。香奈儿品牌改短洋装、露出脚踝、脱掉束腹等创举的成功，虽然是“解放女性”的审美革命，但也是对于社会变迁的回应。
来到1950s到1970s，世界面对了战后的经济压力，工人青年无法透过教育进行阶级流动，于是社会涌现了对于中产体面文化的敌意和反抗。由此，出现了庞克、光头党（Skinhead style）、泰迪男孩（Teddy Boys）等流行风格，年轻人穿起了马丁靴、飞行员夹克、皮衣、军装外套、格纹衬衫、直筒牛仔裤、工装、厚底鞋等——都是取材自现实可得的服装资源，再赋予了情绪张力；那风格之所以有力量，源自背后有真实的阶级愤怒和身份焦虑。
再到我们比较熟悉的1990s，人们已经开始感觉到一种审美疲劳。80年代的资本主义高峰时期，权力套装、浮夸的社会风尚喧嚣且绚丽多彩。于是极简品牌Calvin Klein、Jil Sander、Helmut Lang崛起，用干净线条、低彩度、冷静的结构来占据服装的语言，体现了社会对过度表演的厌倦。
被生产出来的风格
看看自己，再看看现在最跟得上潮流的年轻一代。是的，我们已经过渡到一个快时尚不再新奇，廉价成衣随手可及的时代。而推动流行风潮演变的幕后原因，已经悄悄地换了——消费主义，和社交媒体的资讯焦虑。
演算法需要新的刺激，于是旧风格快速折旧。
电商需要新的卖点，于是风格被拆解成可以上架的关键字。
内容平台需要可以迅速传播的标签，于是风格被简化成一句话，或是一套视觉形象。
品牌需要一个爆点，于是单品被穿到某个K-pop艺人身上，新潮流因此有了存在的理由。
穿衣是表达风格，还是角色扮演？
美拉德、波嬉风、Y2K，这些三个月一换的潮流语言，不是这个时代自然生长的风格，也不是时代情绪的演化，而是为了被快速辨认、快速模仿、快速消费而诞生的分类标签；这一套审美变迁，是被消费主义驱动的。
我们不必经历那种生活，只需要购买那套皮肤，就能显得自己跟上了最新的风潮。
现在的流行趋势，颜色、剪裁、搭配，早已有自媒体帮你整理好重点，都有一套固定的穿搭公式，购买三件单品，就能立刻展现潮流感；这是自我的风格表达吗？或是一种角色扮演呢？
人们乐此不疲，因为消费是最快能获得多巴胺的方式，也是最容易彰显自我与众不同的方式。
为什么年轻人尤其喜欢追逐潮流？当职涯不稳定、身份流动、未来模糊，“风格消费”和潮流提供了一种即时、低风险的自我定位——要穿得跟他们一样，又穿得跟他们不一样——那些他们，投射的是人们还在惶惑的自我认同，靠近谁？远离谁？用衣服做出宣言。
但真正的个人风格是这种东西吗？我也不敢妄言，怕被潮人骂，嘿嘿。
潮流不等同于时尚
想起曾在时尚杂志工作的朋友，她后来远遁国外做时尚相关的工作，她曾断言：本地没有真正的时尚。当我在八打灵再也 Taman Paramount一带溜达，看到青春洋溢的年轻人，都是中袜配球鞋，露营风的短裤，机能布料的上衣，嗯，我也认得出那几个本地潮牌的标签。大家像穿制服一样。
风格呢？个人风格在哪里？
或许我们应该先区分关键字？把时尚和潮流混为一谈，可能是当代混乱的来源之一。而追求潮流，和追求时尚，可能是两件逻辑完全不同的事。
潮流的核心问题是：现在大家都在穿什么？它关心的是当下、多数、可辨识、可复制，追求的是时间和位置，高度依赖社群回馈，有明确公式和强烈标签——人们要确保自己没有落后于“现在”。
时尚的核心问题是：这件事在设计、比例、风格语言上是否成立？它关心的是材质与工艺、线条与结构，看重身体和衣服的关系，更接近大牌时装设计师的语境；这里容许不讨喜、反直觉、慢、不被大众理解——人们讨论当代精神如何被服装转译，要求的是理解深度。
时尚更靠近风格，潮流更靠近热闹。而消费市场故意混肴两者的区别，是为了卖货。制造三个月一换的“潮流”，也是为了卖货。
市场煽动人们对于落后的恐慌，也赞赏人们对趋势的盲从。我们把从众曲解成时尚风格，把消费选择包装成品味。
引导，是当代的不自由
内容平台、电商和情绪想象一直在变，源源不绝的美学组合供你挑选，我们看似拥有无限选择，却没有自由——因为自由不是看选项的数量，而是看决定权是否真正属于你。
经过资本的精密操作，勃肯鞋从丑鞋变成经典时尚单品。大包包、小包包的流行，早已经历了一个更替的循环。有谁还在穿细跟高跟鞋吗？曾经称霸几十年的牛仔紧身裤，已经是土气代名词（商场也买不到了），仿佛半个世界的少女都在穿阔腿长裤搭紧身短背心——就连优衣库这种大众基础款品牌也卖了好久的短背心，这是个重要讯号。
过去的不自由，是禁止、匮乏、强制；现在的不自由，是引导、刺激、即时奖励。
把专注力放在更重要的决策上
一切关于穿着打扮的正确、时髦、有品味的选项，是被市场叙事规训的。哪些潮流资讯会被推送给你，是演算法决定的。哪种风格会换来认同和流量，是被平台机制筛选的——你只能在事先设计好的轨道里“自由移动”，如同在餐厅的固定菜单里做选择。
没有人逼着你要怎么穿衣，但你滑了手机，逛了商场，看了电视，和朋友聊了聊，你就会“自然地”想穿某种风格的衣服，不假思索的。
此时，你再仔细地看看那些有权力操作时尚潮流的人：时装设计师、品牌创意总监、高级时尚编辑。
咦，他们都穿得很简单？黑色毛衣、白衬衫、直筒牛仔裤，或是一件穿了十年的外套，白色的基本款帆布鞋。你看不到明显标志，也没有看到追逐当季轮廓的痕迹。
用贾伯斯和马克扎克伯格的逻辑来说，重复且单调的每日穿着，是为了把思考心力放在更重要的工作决策上。
另一个可能，或许是来自专业人士的判断：当一个人真的知道什么是好设计、好廓形、好布料的时候，他反而会极度克制，因为视觉噪音会遮蔽更重要的事。于是许多大师级设计师，穿得像个背景板——他们让时尚作品站到前景，把自己退到后面。
这里面当然也有权力。对许多人来说，穿搭时尚是一种表态：我有品味、我跟得上流行。
而真正处身于这套系统内部掌握权力的人，他们不是消费时尚，而是生产时尚；一旦你是制定规则的人，就不再需要透过外表裝扮，来证明自己理解规则。穿得用力且喧哗的人，可能是时尚暴发户，而穿得最安静的人，往往离核心最近。
咦，等等，这不就是“静奢风”（Quiet Luxury）那一套游说你的说辞吗？哈哈哈。
▌延伸阅读：陈奕君专栏《某君说》其他文章
