印象中开始有人提“吸引力法则”一词是因为《秘密》这本畅销书，每次听到我的脸就会抽搐一下，想捉着对方的肩膀用力摇大声喊：“这不是什么法则呀！”不管作者朗达拜恩和她的信徒们多努力把这“说法”掰成科学，不是就不是。
要合乎科学原则，所提出的假设必须能用实验重复证明无误方可成为定律，只要有一种境况下让这假设不成立，就不能称之为定律；就算苹果往下掉一百万次，只要有一次它往上升了，万有引力定律就必须重新检讨了。
《秘密》里那些印证吸引力法则的“实例”并非经过设计和控制的实验，比如说有个读者说他想着羽毛，后来真有羽毛飘落肩上，乍听神奇，但这能重复发生吗？能每次都能单凭思想就让羽毛出现吗？不能，所以也不能用作支持吸引力“法则”的证据。吸引力法则不是科学。但为了方便讨论，我依旧用大家熟悉的这个词。我并非要否定吸引力法则，恰恰相反。
朗达拜恩如何解释吸引力法则？宇宙间存在某种“无限智慧”，人只要通过正向思考把心中所求“可视化”（visualization），便可运用这宇宙能量实现所求。咦？这不就像向上帝祈祷吗？确然。朗达拜恩说吸引力法则并非她原创，而是从一本百年老书《失落的致富经典》中得到启发。当时她正处逆境 ，那本书助她扭转乾坤，之后她还参考了另一本老书《最神奇的24堂课》，我把这些书通通读了一遍。
吸引力法则不是新东西，这概念源自于19世纪初美国的“新思想运动”（New Thought Movement），由一群对形而上学和个人力量持相同想法的作家、哲学家等等在推动，吸引力法则是大家共同相信的其中一环，其核心论述如朗达拜恩所说，这世间存在Universal Mind或Infinite Intelligence，这全知全能的力量很像上帝，可见这新思想多少还是从宗教概念延申出来的。
每个人都能和这个力量连接，思想就是运用这力量的方法，把无形变有形。朗达拜恩书中所谈的就那么多，听起来特别虚无，但其实过去的作者写得更全面，综合各家说法后吸引力法则显得更扎实些。比如《失落的致富经典》中作者华特斯强调付出必须和获得互相平衡，就十分合理，要有所得之前必须付出，在获得以后也别吝于回馈。吸引力法则并不是让人不劳而获，否则就算获得了最后也会失去的。
《最神奇的24堂课》作者哈奈尔讨论得更深入，单单靠想的就行了吗？“可视化”就可以了吗？不够的，怎么“想”也很重要。他强调要直面真相，不管残酷的真相再怎么让你痛苦，也要把情绪放在一边，绝对理性地思考。比如说你碰到挫折了，你不能一厢情愿地催眠自己逆境不存在，不能欺骗自己没有责任，只有在接受现实后才可能改变现实。
关于清晰思考，哈奈尔还强调认清因果的不同，这不是在说佛教的种善因得善果。认清所要改变的东西是因还是果，比如说此刻你财务状况不理想，这其实是“果”；是什么造成这结果？也许因为平日消费没有节制，那才是“因”。不管运用吸引力法则还是什么其他办法，需要改变的是“因”。倘若只改变了“果”而没把“因”修正，同样的果只会不断发生。
尽管综合以上说法后吸引力法则合理了些，它依旧不是科学，充其量只是一种信仰——信仰，还是十分有用的。吸引力法则鼓励正向思考，积极的人自会吸引更多贵人和机会，成功的几率更高。
信仰提供心灵上的动力，没有教导具体的行动办法，但有动力的人自会寻找出路。另一本我推崇的著作《思想致富》也是新思想运动下的作品，提出类似吸引力法则的“思想有形”论，但作者拿破仑希尔用更大篇幅讲解成功的具体方法，比如计划、行动、组织智囊团等等。
吸引力法则不是科学，但真的无须彻底拒绝它。从年轻至今我渴望之事多半能心想事成，达到许多旁人认为不可能的里程碑，我当然不会归功于吸引力法则，我下了不少功夫，但那达标的过程和吸引力法则的叙述或多或少相符的，也像是“印证实例”。只要弄清楚了吸引力法则不是科学，不要迷信，何妨取其可用之处，给自己多几分动力迈向成功？
延伸阅读：周若鹏专栏《鹏程万理》其他文章
