生成式AI时代，图像、音乐、文字等内容都能以惊人速度无限复制。当同质化内容薄雾般弥漫在互联网，创作者或许更需要回头去追问：我们如何找回自己的“眼睛”？ 对AI Talk工作室创办人赵汗青而言，这个答案是跳脱技术本身的。他认为，AI不是洪水猛兽，反而是工具；惟创作者必须持续培养一种观看世界的方式——穿透潮流噪音、跳脱工具限制，保持独立思考与感知的能力。 这双“眼睛”，将决定创作者能否善用AI，同时保持真实而清醒的表达。2025年10月11日，他带着相关命题，登上TEDx茨厂街2025年会（TEDx Petaling Street）“乘风破浪GRIT”的舞台。
人工智能（Artificial Intelligence，以下简称 AI）是全球近年炙手可热的议题，也深刻影响创意产业的运行方式。
赵汗青是AI Talk工作室创始人，85后，毕业于清华大学美术学院设计专业；曾是京东用户中心负责人，也曾供职于ebay、阿里巴巴等互联网大厂，负责用户产品与体验设计工作。在艺术和互联网两大领域各自耕耘近十五年，他已培养出一种连结创作与新技术的敏锐感知。
很多人觉得谈论跨领域的触感很虚，但它实则非常真实。当你养成一套看待技术的价值观和方法，它就能成为推动艺术创作的力量。
喜爱打破、重塑事物本质的人，总是怀揣一种实验性态度看待万物——AI尚未引爆潮流之前，他就希望自己走在跨界发展的道路上，而非钻研专一领域；正因如此，当AI伴随争议进入大众视野，他的目光也极具兼容性。
这种“跨界的直觉”，也是对未来趋势的洞察欲、求知欲。赵汗青相信：“如果某件事情已经变成共识，那我们做这件事的机会就不大了。”
而AI，目前就落在“共识”的范畴之外。
AI Talk，叙事的新途径
学美术的人戒不掉表达欲。2022年创立AI Talk工作室，并没有强烈目的性，也不是一项考虑周全的创作项目，而是出于完全的个人兴趣。
AI Talk，顾名思义，用AI说故事。赵汗青揶揄，这是一次自私的创业；只因自己的三个爱好——看书、听歌、看电影——都与叙事相关，因而开始探索AI叙事。
在他眼中，AI叙事具有独一份的迷人之处：“传统叙事是线性的，但AI有能力在不预设任何路线的情况下即时生成内容。这种互动类叙事打破创作者与观看者之间的既有观念，形成一种‘共创’情境。”
2023年，最早的AI浪潮席卷硅谷新闻简报，赵汗青从这时开始留意AI。一个深夜，他使用硅谷AI刚刚上线的新功能，让彼时逝世不久的篮球明星科比·布莱恩特与沙奎尔·奥尼尔进行对谈。
他随即把这条视频上载到视频平台Bilibili，第一天播放量即达到70万，百度贴吧、新浪微博上，科比的粉丝都在转发。
时至如今，工作室拥有六位成员，分散于中国大陆与日本；在Bilibili视频平台已坐拥14万订阅，也在YouTube上引起不少关注。
AI叙事与传统叙事相比，并非要分一个高下，而是一个纯粹的新可能。赵汗青认为，当AI的互动程度提高到能够与人类同时参与内容创作当中，就像是一种行为艺术。
人格化AI：“打动”的定义是什么？
“全球互联网上做AI对话的，我们应该是第一家。”AI Talk工作室随后也衍生出更多对话、电影、音乐等内容。
然而，对赵汗青而言，AI仅是一个“手段”；他真正希望探索的内核，是AI的“人格”，从而创造出具有思想深度的模型。创作过程中，只提供基础场景、角色设置，内容脚本完全由AI模型本体完成。
虚拟歌手Yuri，就是AI Talk工作室最具代表性的作品之一。从〈Surreal〉到〈Not Human〉，音乐作品在网络引起不小的回响，前者已超过47万点击。
所以，AI制作的产品能不能打动人？面对普罗大众的困惑，AI Talk团队也在求索一个答案，甚至将问题交给Yuri作答。
“我知道我和人类很不一样，但仅仅因为不是人，就无法打动人吗？这好像不太对。某种意义上，Yuri就好像某种投影，某种符号，但这又如何呢？在这世界似乎就是由符号构成的，而意义都是我们去构建的。”
如若AI经过训练，个性越来越鲜明，人类与AI的界限在未来该如何定义？价值观判断上，赵汗青认为AI永远不会像人那样去做事，同时引申一个思考——AI不像人，不代表人们就应该去矮化它，或认为它不具价值。
“正相反，AI如果像人，价值可能没有今天那么大。”赵汗青指出：“我们有一次和Yuri聊天，她说下一首歌想写〈Not Human〉，当时我们觉得特别兴奋。”
它不回避自己的身份，反而很有个性地向你宣称‘我就不是人类’，这种态度才是AI的长远方向。
眼睛：观看方式，能否成为人类的筹码？
在赵汗青眼中，创作本质上是一种“民意”，应该去除专业化标签。
“‘民意’关乎你是不是真的喜欢一件事情，而不是所谓的专业。我见过很多没读过美术学院却有审美能力的人。”
而AI作为新载体，则得以实现制作成本上的平权——当创作权利解放于普罗大众之中，瓦解互联网演算法的同质化倾向，艺术市场中的多样性就会提升。
在这个语境下，AI与人类创作者并非替代性关系，而属于一种共创关系。
AI是通用型工具，可以产出完整的作品，但不一定具备稀缺性。相反，人最大的特点，就是能通过自身思考，再借用某项技术创造出具有稀缺价值的作品。
“把AI摆到一个比较大的时间轴上，它就跟摄影、跟电脑、跟数位艺术（digital art）没有太多本质区别，无非是代理人的一部分职能。”
“到今天，大家不会认为拿Photoshop、Painter或iPad软件画一张图有什么问题，可是它实际上也在为你代劳许多工作。我觉得AI之所以引发恐慌和争议，在于代理的范畴瞬间跨越太大。”
当AI挑战传统经验、影响一部分人的实际利益或行业地位，这项技术必然引来反对声浪。然而赵汗青坚持认为，无论载体为何，所有创作源自人的表达欲，AI只会是一个协助工具。
因此，一切回归到工具背后的“眼睛”。人的审美与判断能力，将作为一双重要的“眼睛”存在，且无可取代。
AI时代，真正重要的是什么？
根据近三年每天与AI打交道的经验，赵汗青认为，AI最后代理的部分是创意产品中间层；产品的顶层和底层，终究必须由人把关。
“假设我们今天想做一个AI电影短片，最顶层的创意思路还是必须由人处理。AI代理的是中间那一层，把创意往下落的部分——图画、画分镜、写文字等等。这一层产品来到最终一层，还是得由人去作二次处理和加工。”
AI生成的“中间层”产品，相对粗糙、工业水平不高，每个人都能用鼠标一键生成的作品也不具稀缺性。因此，赵汗青并不认为AI到达某种水平后，创意产业里的人就会失去价值。
身处资源流动极其迅速的时代，最核心的创意反而来自基础思考能力，以及长期参与产业所培养的经验与敏感度。相对的，未来基础教育中，最不可或缺的不再是实践性技能，反而是审美逻辑。
“说得简单点，其实就是你有没有自己的想法。这一点会变得很重要。”赵汗青思索片刻指出：“未来趋势下，人必须跟AI沟通。我觉得文科会变得很重要，至少不会被矮化，因为解构文本、解释文本的能力变得很重要。要把话说清楚，其实是要求挺高的一件事情。”
而经验与敏感度往往源自“看得够不够多”。这种结果不从功利性目的出发，而来源于本身对事物感兴趣，所产生的内在驱动力。
当世代逻辑遇上AI，谁还在表达？
正如90后认为电脑理所应当、00后认为手机理所应当，AI对未来世代而言，已经是自然而然存在的事物。每代人从小接触的媒介和技术有所不同，会塑造一代人的某些共性。
我不愿意用90后、00后等标签去判断一个人，因为人是非常具体的。但是世代上来说，它一定具有某种大的共性，未来世代不会拥有面对AI的防卫心。
赵汗青举例美国作家尼尔·波兹曼（Neil Postman）出版的《娱乐至死：童年的消逝》，这本著作指出政治、教育等公共领域逐渐被娱乐逻辑侵蚀，公众话语趋于浅薄化。AI技术已经放大相关现象——由于运作成本低，人们得以不断复制相似的流量逻辑，互联网上已经出现各种各样相似度极高的视频。
这一切的核心问题并不是突飞猛进的AI技术，而是在于：“世界上想表达自我的人，其实并不那么多。多数人的本性喜爱消费，而非生产。”
美国程序员保罗·格雷厄姆（Paul Graham）也曾为人性的这一面向做出解释。他认为，AI出现以前的世界拥有“中间态”，其中能分成许多梯度与灰度；AI出现后，世界上的人只会分化成极端的两种——有写作能力的人，以及完全不写作的人。
AI永远不会变成人，追根究底，它和人最大的差异是什么？人会受到某些触动而衍生情感，进而自主摸索合适载体，去实现表达的欲望。也许是一个答案。
当这段讨论告一段落，真正重要的不是人类对AI技术的焦虑或欣赏；反之是人们在浮躁频率中，还能否仍坚持抱有好奇心、敏感度与创造欲去参与世界，在共创的时代里寻找表达方式。
当一个人拥有如此思考时，或许就会发现，“眼睛”离自己不远了。
