专栏 > 某君说

KOL的本质到底是什么?

网络上的意见领袖(Key Opinion Leader;KOL),其本质到底是什么?

就是,他们拥有比较流畅的论述能力,从而可以使用比较精确的语言,把你心中的想法表述了出来,或是解决了你的疑惑,因而得到你的认同;又那么恰好,拥有同一种想法和兴趣取向的人都找到了彼此,然后群聚在一个意见领袖的版面之下。

这就是意见领袖的“声势”,即是舆论现场的人数和声量优势。

在网络上输出观点而获得群众共鸣,本质上是“替大家说话”,而不是说自己的话。因此,你得先知道:大家想要说什么?

不是“大家想要听什么”,而是大家想要说什么。

是不是开始觉得奇怪,为什么人们不要自己说?因为人们知道自己说的话没有分量,毕竟也不是什么大人物嘛;而且,可能我的组织能力没有那么好,可能我没有时间梳理思绪,可能我担心表达了之后会引来批评,可能我过往的网络贴文不曾引起注意……

可如果一个看似有很多信众的意见领袖,恰好和自己“英雄所见略同”,那么我就会开始不由自主地喜欢对方、关注对方,愿意花时间阅读或聆听这名意见领袖接下来的其他见解。

这名意见领袖说话的分量、粉丝的数量,都间接地让我确信“原来我的想法是正确的”,是经得起检验的,是得到大多数人的肯定的——这是一种让人着迷的感觉,让你突然拥有了某种前所未有的自信心。

在网络上输出观点而获得群众共鸣,本质上是“替大家说话”,而不是说自己的话。因此,你得先知道:大家想要说什么?(图片来源:Freepik)

意见领袖之路的陷阱

追随者,或者说粉丝的数量越多,就让这名意见领袖拥有更大的舆论影响力。

影响力就是一种权力;而你知道的,权力会让人膨胀。意见领袖之路难以避开的陷阱,是他们该怎么在众人的追捧、附和与赞赏之中,继续保有清醒和自觉,当然,还有持续的进步和有品质的输出。

当某个意见领袖已经成为某个难以忽视的大名,他就成了某种权威。

今天他说了什么什么看法,总会有一批人照单全收,再有另一批人拿不定主意但也不敢质疑,还有另一批人不接受这套观点,但他们反驳的力度和声量都太弱小了,掀不起水花——除非此时有另一个意见领袖跳出来表示反对,而后掀起一场网络论战。

没有多少人经得起被人公开指正错误,多半会选择顽抗到底。若再有众多支持者在旁呐喊助威,他们将更笃信自己无需修正言论和想法。但真理不会越辩越明,大家最后也只是固守既有观点而已。而且,就算脑中一堆错误认知,也不一定会让你活得比较不幸福。

倘若这名意见领袖本来就靠着操纵群众情绪来博取流量,那么他更没有理由要求自己客观中立、兼听则明了,只要把握着基本盘,就有固定的粉丝群让他收割。

意见领袖之路难以避开的陷阱,是他们该怎么在众人的追捧、附和与赞赏之中,继续保有清醒和自觉,当然,还有持续的进步和有品质的输出。(图片来源:Freepik)

解构专家权威的时代

让我们回到网络资讯时代之前,什么样的人会拥有舆论影响力,或者说,拥有话语权?

想必是某个领域的专家学者,对吧?

那他们是如何取得这种权力?因为他们有媒体曝光。往昔那个年代,无论是采访或专栏文章,媒体拣选的言论有一定的品质保证,是“经过检验的正确”;而且在资讯不那么流通的年代,媒体曝光是单向的资讯传播,一种“你说我听”,少有被质疑和双向交流的空间。

但网络资讯时代,许多意见领袖成型的路径是截然不同的。社交媒体让每个人都有表达的机会,甚至还有无需编辑审查就能任意取用的个人版面;于是,每个人说出口的话仿佛都比以往更有分量,值得一个赞或一个留言。

为了取得社交互动,社媒实质上是鼓励每个人对自己不熟悉的东西任意表达意见——反正,言论内容不管品质多低,都会被人看到,还可能得到直接的回应和赞同。

这就形成了一种吊诡的现象:如果专家学者不亮出自己的头衔,如果他没有粉丝和流量,那么他在社媒上的言论分量,其实和一个素人是差不多等同的。

既然言论的权威已经被解构了,素人就带着自己的各种偏见,放心大胆地行走江湖。如今就算是一个专业营养师在网上普及知识,也会有素人拿着不知从何而来的道听途说或错误偏见,发出反对意见,甚至嘲笑和贬低对方的专业。

追随某个意见领袖,是人们在忙碌生活里应对万事变化的方便解方,人们依赖领袖对资讯的筛选和判断——生活太累了,我们不想自己动脑筋。(图片来源:Freepik)

生活太累了,我们不想动脑筋

专业知识的权威是怎么累积的?嗯,粗浅地说,我们经过严谨思考和逻辑辩证,并且透过当代人类文明所建构的各种检验标准,来对某个“知识”进行检验,得出真伪的结论。掌握了知识的人,开口说出的言论才具有力量。

但是素人所统治的社交媒体上,就是一句简单粗暴的:我粉丝多,有流量,我讲的话就有力量。

大多数人都缺乏辨识资讯真伪、知识正确与否的能力;如果大多数人的想法和我不同,我总会先怀疑是自己错了,毕竟要相信群众集体智慧嘛。

那么,粉丝多的意见领袖自带光环,开口说出来的话仿佛会“比较正确”。而且他们说的话更简单易懂,越多人看得懂,就越多人可能会加以采信。

人们喜欢意见领袖做出主观片面、贴标签式的论述和斩钉截铁的结论,不爱听专家学者不带立场的、充满各种考据和不确定性的理论模型。因为人真的没那么热爱求知和思考,我们只想要找到安身立命的思维秩序而已——这当然是现代宗教在科学时代依然存在的重大意义。

如果专家学者说的话不中听、和自己原本的观念相悖——啊,难道我要检讨自己吗?不,我只想要继续待在让人舒服的信息茧房里,继续相信自己原本相信的世界观和价值观,和同道者抱团取暖。

追随某个意见领袖,是人们在忙碌生活里应对万事变化的方便解方,人们依赖领袖对资讯的筛选和判断——生活太累了,我们不想自己动脑筋;找到一个感觉可以信赖又让人有好感的人,就照着他的指点来思考世间万物吧,这样好轻松啊,竟然还有一种偶像养成的喜悦。

延伸阅读:陈奕君专栏《某君说》其他文章

版权声明 本文乃作者观点,不代表《访问》立场;本文乃原创内容,版权属《访问》所有;若转载或引述,请注明出处与链接。
分享文章

您觉得这篇文如何?

评级 4.7 / 5. 评分人数: 28

觉得我们的文章不错的话

请订阅我们的频道

请告知我们可以改进的地方

陈奕君

野生媒体人,哲学系毕业生,策展人,脱口秀新手。正正经经做人,高高兴兴体验。每天都有很多事要思考,所以非常需要糖分。

我有话说
加入会员追踪您喜欢的作者,
或收藏文章稍后阅读