“不爽不要看”、“看不惯就拉黑我”、“我自己的地盘我想讲什么都可以”、“你可以自己发文而不是在我这边捣乱”——你是否也常在社媒平台上看到这几句话？
某个人在自己的页面发表了某些言论，是个公开帖文，于是演算法把帖文推播出去，引来圈子外的陌生网友。他们走过路过，写下了反对帖文观点的留言，一个不小心，就和帖主争执了起来。然后，原贴主就说出了以上那几句经典台词。
来，选个立场，你同意这种划分界限的方式吗？
我猜，大部分人都默认原帖主应该拥有这种划分界限的权力。可是，为什么呢？为什么你同意“不爽不要看”？是因为你也曾经对许多异议留言应接不暇，认为自己没有责任一一回应吗？
如果今天那个帖文写的是和道德伦理相悖的东西，或是他传播假消息、造谣伤害他人呢？比如帖主写的是他今天虐杀了一只狗？他嘲笑一个唐氏症儿童？他曲解了一个营养学理论？他捏造无中生有的假新闻来煽动群众的情绪？
这时候，如果你是那个偶然看到帖文的网友，你会留言指正对方吗？你会谴责对方破坏公序良俗吗？你还会觉得“不爽不要看”是合理的界限吗？
此时我们一定会迟疑，觉得好像哪里怪怪的，是吗？
那把钥匙真的在你手上吗？
我们的社交媒体个人页面，到底是一个私人空间，还是一个公共广场呢？
从前，大众媒体的逻辑是：我把话说出去，就代表我愿意接受公众的回应。报纸投书、电视节目、论坛发文，本来就预设自己是在公共场域，正在对着公众发言。
所以我们会谨慎发言。
但社群媒体出现后，发生了一个有趣的混合。它的介面长得像私人空间：我的首页、我的头像、我的追蹤者、我的朋友，而你必须多做一步，按下追踪，或是请求加友，才会和账号的主人建立某种关系。
因此很多人心理上认为：这是我的地盘，一切由我做主，我想干嘛就干嘛，你不喜欢可以滚。
可是技术上，个人页面又是一种公开广播。只要不是隐私帐号，只要不设限友，你的一篇公开贴文，可能跨越国际的几十万人都看得到——你以为这是你家客厅，其实那更像公共广场。
于是，你永远无法控制谁会看到你发表的意见，谁会看到你的琐碎生活片段。我们可能也不会在意这个关于隐私的疑虑，甚至有时会希望越多人看到越好，越多人按赞就表示我说的有道理，或者，经营社群流量本来就是你的工作，你用流量招商来获利。
这个隐秘的期待，哈哈，并不包含“越多人看到就越多人反对”。
想象一下，你家客厅装了一整面透明落地窗，面向大马路。路人可以清楚看到里面发生的一切：你在做什么、说什么、跟谁吵架、你对某个课题是什么看法；但你手上握着一把钥匙，你可以决定谁能进来客厅里面、谁会被挡在客厅外面。
社群媒体的个人页面，大概就是这么回事。
我们常常以为，自己手上握着那把代表“准入权”的钥匙，就代表这个空间里发生的一切都会自动变成私事，不必对外负责。
但法律和技术上，任何人都可以“看到里面”，那就是不折不扣的公共性。客厅里发生的一切，路人看得一清二楚，还可以截图传播出去，并对外界造成影响，而你无法控制这个传播路径——这个结果就是公共的。
用空间主权意识的解释框架，无法消解这个公共性，和其中的责任。
此时，站在一个公共利益的立场，你反而会希望每个人都可以认知到，自己的社媒页面是个公共广场，请大家谨慎发表言论，小心控制自己的行为，是吧？
你也突然会有一个素朴的正义感，觉得自己有必要去指正某些错误，或是谴责某些行为，以免对特定的群体造成伤害、导致令人遗憾的后果，是吧？
当个人页面成为公共空间
当我们说一句很典型的话：这是我的版面，我想说什么是我的自由。
但另一边的人也会说：既然你选择公开发表，我就有评论的自由。
这两种自由，都能成立，端看你当时所站的位置。
主张“不爽不要看”的人，主动卸载了“公开言论可受公评”的道德责任，他们不仅想要公开曝光带来的能见度和影响力，又要私人空间的免责。
如今人们对“公共”的理解，有了很大的转变。以前的公共空间意味著：我知道会遇见陌生人，也知道他们未必认同我，我们共存。
而今天很多人追求的是：我的空间、我的偏好演算法、我的社群、我的舒适圈。
社群媒体似乎提供了一种前所未有的权力，透过封锁、隐藏、解友，每个人都能自己决定自己的公共世界长什么样子。
过去，即使知道社会上有许多和我们不同的人，但我们还是和他们共享街区、学校、商场、办公室、亲友聚餐。但社群媒体让“回避”这件事变得太容易了，我们使用的工具不再是“努力导向共识的沟通”，或是最简单的“尊重”。
——我们是直接退出。
社媒的个人页面，就是我们主动营造的一言堂。我们不需要去说服任何人，不需要去理解想法不同的人，不需要协调和组织，而是直接把“异议的他者”踢出视线范围，同温层就自动生成。
而演算法越是精准，你的同温层就越厚且越是舒适。
回声室里的客厅
这时代人们常说，演算法让大家被困在一个信息茧房，看到的都是自己的回声，这有损于我们通过接触更多元的世界，理解不同观点和立场的人，达成求同存异。
可事实上，许多人反而是主动追求回声室，而演算法只是把人的偏好放大。
比如，我只追蹤我认同的人。我封锁意见不同的人。我拉黑不认同我的人，屏蔽让我不舒服的人。我加入理念一致的社群，攻击我看不惯的人。
久而久之，你的世界真的只剩下同温层。甚至有人将之视为一种心理健康的管理：不要让负能量进入我的生活。这当然有合理的一面——没有人有义务接受骚扰或恶意攻击。
但另一方面，它也可能让不舒服的情绪，和不同意的观点，被混为一谈。
就像肌肉不练会退化，我们承受异议的心理韧性变弱了。当你总是预设对方是带着恶意而来，你自然不愿意展开对话。可是，筛掉噪音和逃避异议，回避挑战和保护自己，我们还能分得清楚吗？
此外，还有一个更深层的文化变化。
以前大家相信，真理越辩越明。可现在很多人相信的是，每个人都有自己的真相，只是视角不同；既然没有共同真理，那就没有必要说服彼此。
我们账号下的留言区慢慢变成：认同的人留下，不认同的人离开。从此，社群互动目的不再是寻求共识，而是表达自己、找到同类、建立身份认同。
当异议听起来像攻击
很多人的网路帐号，其实就是他的身份、价值观和人格展演。当我们已经习惯浸泡在舒适的同温层里，立场慢慢变成了你自我认同的一部分。
当外部意见闯进来时，人们的感受是有人闯进我的客厅，还对我的摆设指指点点。你批评我的一句话，我感觉：你否定我，你讨厌我，你冒犯我，你在人身攻击。
意见、立场、身份，都和人格被绑在一起了。这就为什么很多人会很快封锁人、删留言，因为他们感受到的是对自我的攻击。
社群平台的设计，也让许多本可以缓解的冲突被放大了。我们比历史上任何时候都更容易接触到不同的人，也比历史上任何时候都更容易把不同的人视为敌人。
真人面对面的时候，我跟你聊天，主要是在跟你交流。你看得到表情、听得到语气，彼此会微笑释出善意，这能够减少很多误解，也留下了缓和的空间。
但我们在社群媒体留言时，其实有三个对象：你（贴文作者）、我自己（塑造我的形象）、所有围观的人（我想争取的对象）——所有的发文、互动和表态都无可避免地带有一种表演性质。
那样一个仿佛是众目睽睽的场景，你承受着想象中被注视的压力，就更容易把意见不同的留言，解读为对你的攻击。人们在情绪激发下打出的语句，语言越来越尖锐，信手拈来就是一个负面的身份标签。我们所说的任何一句话，都可以被解读为最差劲的版本。一句疑问被读成挑衅，开玩笑被当成嘲讽，冲突升级的几率变高了。
如果每一次接触都发生在演算法放大的情绪、片段资讯和缺乏脉络的环境里，那么接触越多，反而可能累积越多误解与敌意。
而这个后果是，台面上的每一次公开对话都带着风险，是让人更容易放弃双向的沟通和理解，越来越大声地说：不爽不要看！
如今，与其说我们是被动地困在回声室里，不如说我们已经开始把回声室当成一种理想的生活方式——这是我们的公共舆论空间，现在所面对的难题。
没有人真正在对话。大家都在隔空放话。
而这样的氛围下，民主社会赖以运作的公共讨论是否将慢慢被侵蚀殆尽？假设，塑造信息茧房的演算法明天突然消失，人们还愿意回到充满异议和摩擦力的公共广场吗？
▌延伸阅读：陈奕君专栏《某君说》其他文章
版权声明 本文乃作者观点，不代表《访问》立场；本文乃原创内容，版权属《访问》所有；若转载或引述，请注明出处与链接。
