内政部近日援引《1984年印刷与出版法令》，下令查禁两部与马来亚共产党历史相关的书籍——《珊西雅法姬回忆录》（Memoir Shamsiah Fakeh）及《Komrad Asi（第十团）：在历史虚无主义的脉动中》，消息一出震惊社会。尤其前者早在2004年出版、流通逾20年，如今才遭禁，引发各界质疑：为何书籍出版多年后才被列为禁书？政府的标准究竟何在？
根据出版社文运书坊（Gerakbudaya）所发表的文告，他们是于4月15日接获内政部发出的禁令通知，依据法令第7(1)及第8(1)与(2)条文，禁止上述两书的印刷、出版及流通。被禁的《珊西雅法姬回忆录》曾多次再版，最初由国立大学出版社于2004年出版，2007年由SIRD再版；另一本《Komrad Asi》则于2022年出版。
文运书坊批评，当局此举严重压缩学术与公共讨论空间，阻碍社会对历史的多元理解。该出版社强调，这些书籍属于历史回忆与研究性质，旨在提供参考与反思，而非鼓动任何极端思想。对此，出版社表明将通过法律途径挑战禁令，并坚决反对任何试图控制思想与压制历史论述的审查行为。
被禁回忆录的主角珊西雅法姬（Shamsiah Fakeh），是马来亚共产党属下马来武装组织“第十团”的重要人物。她1924年出生于森美兰，青年时期接受宗教教育，后投身反殖民运动，并加入马共武装斗争。她一生经历战乱、流亡与政治斗争，曾辗转中国、印尼及越南等地，从事宣传与组织工作。1989年马共和马泰政府签署和平协议后，她于1994年返马，2008年在吉隆坡逝世。
值得一提的是，雪兰莪州议员嘉玛莉亚（Jamaliah Jamaluddin）为珊西雅的孙女。她在回应中坦言，对禁书令深感遗憾与失望。她指出，《珊西雅法姬回忆录》自出版以来，内容主要是个人经历与历史叙述，从未引发任何极端行动或社会动荡，如今却突然被禁，令人费解。
她警告，此举不仅压缩知识与讨论空间，也可能间接助长更激进的情绪，呼吁内政部重新检视并撤回禁令。
议员组织质疑审查标准
大马多语作家协会（PEN Malaysia）也发表声明，强烈谴责政府的决定，形容此举为对我国本已脆弱的言论自由与知识环境的严重倒退。该组织指出，书籍是基于研究与证据的思想载体，而非威胁，将其禁绝等同剥夺社会理解复杂历史的权利。
该组织特别关注“追溯性审查”的趋势，即对已流通多年、甚至被广泛研究的著作突然加以禁止，显示监管缺乏透明与一致标准。这种做法不仅削弱公众对制度的信任，也引发外界对禁令动机的质疑。声明强调，压制历史材料只会制造“历史虚无主义”，让社会失去多角度理解过去的能力。
该组织呼吁政府立即撤销禁令，并建立清晰、透明且可问责的出版审查机制，同时纳入作家、出版人及学界的意见，以确保任何限制措施都符合公共利益与民主原则。
公正党八打灵再也国会议员李健聪也公开表达震惊。他指出，《珊西雅法姬回忆录》在国阵与国盟执政时期均未遭查禁，反而是在现任“昌明政府”执政下被禁，形成强烈反差。他认为，从学术角度而言，社会应鼓励多元论述与思想碰撞，而非以禁令压制。
李健聪直言，国家历史应以包容与多元为基础，而非由单一叙事垄断。即便涉及争议人物或意识形态，也应透过理性讨论加以理解，而非简单标签化或妖魔化。他质疑，在当前强调改革与开放的政治语境下，政府此举是否背离了原有承诺，并呼吁内政部撤回禁令。
隆雪华堂也就内政部查禁两本涉及马共历史的书籍表达严正关切，认为有关行动缺乏透明与充分论证，冲击我国言论自由与学术空间。该会指出，被禁的《珊西雅法姬回忆录》及《Komrad Asi》已在市场流通多年，如今却在标准不明下被列为禁书，引发社会对执法不一的质疑。
隆雪华堂强调，马共抗日史是国家历史的一部分，应通过开放研究与讨论加以理解，而非以查禁方式排除不同叙述。此举不仅压缩公共讨论空间，也不利于建立成熟理性的历史观。
该组织声援文运书坊，呼吁内政部检讨审查机制，与出版界及学界展开对话，建立透明清晰的标准，保障合法的历史研究与思想表达空间，避免类似争议重演。
一部已出版超过二十年的书籍，在未引发明显社会危害的情况下，何以突然被认定为不适宜？另一部出版仅数年的著作，又是基于何种评估标准遭禁？当局迄今未提供清晰解释。
版权声明 本文乃编辑综合译写之内容，版权属《访问》所有；若转载或引述，请注明出处与链接。
