很久没动笔了。过去一段时间都在跟孩子们相处，倒是写字变得有点生涩了。
最近那起“鸡骨头事件”，让我久久难以释怀。孩子的动机其实并不难理解：流量。
每个时代都有每个时代的鸦片，上一个年代也许是金钱、是地位，而这个时代，是流量。流量带来注目，带来快感，也带来一种幻觉：只要够“热”，就算冲撞底线也无所谓。
但真正让我感到毛骨悚然的，不是孩子想搏眼球这件事，而是这背后那份对他人痛苦的冷漠无感。
孩子怎么一步步走到这个地步，甚至连一点最基本的共情都没有？
比起变坏，他们“变麻了”
有人说，现在的孩子怎么怎么坏。我不认为现在的孩子变坏了。相反，他们比我们小时候更聪明，表达力更强，逻辑也更好。但也更麻木了，更难被感动了。
上次学校假期，我们放映了那部经典老片《萤火虫之墓》。电影播到妹妹去世的片段时，我坐在教室后排，观察学生的反应。一个十一岁的孩子笑着说：“她头好大哦，丑死了，哈哈哈哈哈。”
我没有出声，但心底像是被刺了一下。
再早些时候，我给孩子们讲加萨的战争。成千上万颗导弹从天而降，有的是直播画面。我讲到这是一场真实的浩劫，每一颗炸弹的落点，都是人的家。
一个十二岁的孩子举手说：“老师，很美诶，好像我玩的那个游戏——biu！boom！”
那一刻，我忽然意识到：对这些孩子来说，痛苦和爆米花的距离，可能只隔着一块荧幕。
他们不明白“别人的痛”，也是真的痛。
“爱的教育”，我们是不是教偏了？
这几年，大家常谈“爱的教育”。老师收起教鞭，父母反思陪伴，我们开始学习尊重孩子，给他们表达的空间。这是教育进步的象征，无可否认。
但我们也要想，这过程中，我们是否太忙着尊重，忘了要求；太急倾听，忘了引导？
孩子被欺负的时候，可以讲自己的一切感受，父母却很少去问：“那对方呢？”
道理，他们讲得头头是道。
当别人流血时，他在解释“我又不是故意的”；别人哭了，他说“玻璃心咯”；你心力交瘁时，他理直气壮地说：“那你不要生我咯。”
讲理是一种口才，同理是一种品格。我们努力训练了前者，却在后者上，无声地缺课了。
同理心，从来都不是天生就稳固的
每个孩子一出生，其实都有同理心的种子。
你把两个婴儿放在一起，一个哭了，另一个也会哭。你摔倒了，小孩会用最笨拙的方式拍拍你，说“不痛”。
但同理心就像肌肉，不用就会萎缩。如果没有人持续提醒、引导、对照，那它就会慢慢退化，最后变成一种“别人家的事”。
当我们总是急着“体谅孩子的感受”，却忘了让他也学习去体谅别人。
写到这里，脑海闪现鸡骨头当事人妈妈出来，为人高马大的孩子讲：“他只是个孩子啊！”
仿佛她的孩子才是那个被喂骨头的人。
当我们不断地为他们“解释行为动机”，却不教他们承担行为后果。当我们用“他不是故意的”来为一切脱责时，孩子其实在学的，是逃避——不是承担。
这个时代的孩子，需要更深的引导
他们活在一个充满荧幕、滤镜、爆点、点阅率的世界里。
很多时候，他们看到的是战争的“视觉震撼”，而不是死者的母亲。看到的是“冲突现场”，而不是那个转身后哭了整晚的孩子。看到的是“热度”，不是“人”。
我们可以做的，是帮他们把“热度”还原成“温度”。让他们知道那个被笑的，是一个有名字的人。那个流血的，是一个会痛的身体。那个被你喂骨头的流浪汉，是活生生的人。
我们该怎么做？
也许不需要什么大动作。
只是从一次次的日常开始——孩子说“我只是讲笑”，你说：“可是那句话，让他哭了。”
孩子看到灾难视频说“哇好酷”，你说：“这不是电影，是他家的屋顶。”
孩子做错事说“我不是故意的”，你说：“是不是故意不是重点？ 重点是朋友受伤了。”
一句句，把“他人”还原成“人”。一次次，把“讲理”带回“讲情”。
我记得有次课堂里，有个学生对另一个同学大声说：“那个人死掉了啦！活该啦！”
我停下整节课，只问他一句：“把那个人换成你的妈妈要不要？”
他愣了一下，没回话。低头很久。
孩子不是不会同理，只是我们没有教得够细、够深、够坚持。
在这个连成年人都越来越难“感同身受”的世界里，孩子，更需要被带领着，去认识痛、去承认痛、去尊重痛。
我们教孩子讲道理，他们讲得头头是道。
但愿他们也能学会，在看到别人哭时，收起那一套头头是道，而只是轻轻地说一句：“你还好吗？”
▌延伸阅读：偷偷专栏《我是90后》其他文章
