固打制度，其实就是通过强行干预甄选标准，以达到资源分配的最后结果是根据肤色、性别、性取向、身形、样貌、信仰、社会阶级，而不是根据“能者居之”原则。
那么，固打制度究竟是为了实现什么理想，才会被推出呢？
西方好莱坞的固打制
这几年西方世界好莱坞被左派极端主义道德绑架得十分厉害，迪斯尼（Disney）和网飞（Netflix）更因为投鼠忌器，不敢惹怒动不动就发动杯葛公审的左派极端份子，所以宁可得罪各种IP（授权著作）的铁粉，不在乎观众评论，在拍摄作品时，录用演员的时候都采用了固打制，可以不惜为了提拔有色人种担纲重要角色，而挪动作品的基石，改变角色设定。
周星驰再无厘头，再不正经，都会透过电影对白告诉大家，剧本乃是一剧之本。好的剧本一定有好的角色在支撑，而经典之作肯定是因为经典角色深入人心，才会被视作经典。
把经典角色的设定更换，男性角色变去女性的，把异性恋角色变成同性恋的，把固定性别角色交给变性演员担纲，把白人年轻演员刷下去，换一堆有色人种上去，把好看的女主角刷走，特意挑选一些长相平庸，身材肥胖或身高矮短的有色人种女主角，来强调好莱坞好棒棒，照顾了变性人、同性恋、女性、有色人种、肥胖人群、相貌平凡之辈感受，以祈求左派激进份子不会盯上制作团队，发动舆论攻击。
这就是先进西方净土的左派主导话语权之后，得出的新调调和新局面：全民拥抱固打制就是政治正确。别以为那只发生在好莱坞，现在西方企业雇用新人时，考量的因素都是相同的新标准，因为这会向社会发出该企业是政治正确的信号和正面形象。许多白人男性，在一堆求职信中，就会先被过滤出来丢一旁，开始面对就职困难。这对他们，公平吗？
西方左派深信他们的政治正确是维护人人“平等”（equality）法则，但是实质上却一直干预资源分配，以达到他们心目中的”公平”（equity），而罔顾了”公正”（just）的重要性。（有没有很熟悉这调调？）这就是我个人时常批评左派虚伪的原因之一。因为平等，不等于公平，公平也不代表公正。
什么是平等？
如果要清楚描绘平等，最简单的场景，就是田径赛跑，所有参赛者不分肤色人种，不分体重身高，不分你的经验和训练份量，站在同一起跑线上开跑，终点在同一处。这就是同一起跑线上的平等。
另外一个情境就是，一个富爸爸，有三个孩子，三个孩子的个人能力，对家里的贡献和对父亲的爱都不一样高低，但是，这名父亲是打算无差别把遗产公平划分三份给他们，这就是“生来平等”。
法律上的平等，就是每个人都受到国家法律的同等保护和约束，没有人因为身份不同而可以触犯法律却免罪，也就是所谓的“天子犯法与庶民同罪”。
什么是公平？
回到田径场景：由于意识到不同人种的肌肉量、体能、身高都不一样，比赛把起跑线分开来，也就是说，有的选手必须跑一百米达到终点，有的选手只须跑八十米就能抵达终点，有的人甚至被规定必须跑一百二十米，而起跑线的分配，还会煞有其事，根据每个人的腿长来分派，腿越长的人，就必须跑越远。理论听上去好像很有道理，但是实质上一堆争议，例如：考虑腿长，要不要也考虑体重？考虑体重了，要不要也考虑大家穿的运动鞋是不是都同一个型号？看见认为矫正的所谓公平，是多么的一厢情愿了吗？
再看看富爸爸分派遗产情境：父亲把各孩子的个人收入和资产纳入考量，做了一个孩子收入排行榜，然后再把自己的遗产分成三个不一样价值的部份，最有能力的孩子得到最少遗产，最没法养活自己的孩子得到父亲最多的遗爱。而这个考量完全不考虑个别孩子咎由自取的生活态度，也不顾忌谁比较孝顺。富爸爸说这是公平，你说呢？
法律上的公平，就是控方辩护方，都被允许对薄公堂，没有钱请律师的还可以得到免费法律援助，法律上的公平，会把疑点利益归于被告，也就是说想把人家定罪，你必须自备好足够的证据，如果证据不足，被告可以被释放，免除法律责任。有的人不理解法律原理，说这不公平，其实是那些人不理解，公平其实就是平衡调整不对等的天秤：被告的人输了官司需要面对刑罚，而提告的一方，打输官司不用坐监牢也不需要缴罚款。
什么才是公正？
在现实的田径赛跑，不理会你的国家是不是比较富裕，你是不是吃得比较好，DNA是不是比较适合运动，也不理你教练是不是比较优秀，球鞋是不是最好的赞助商，也不理你高矮肥瘦，把先天条件、运气，还有后天训练也当是比赛的一部分⋯⋯这很重要，就是说“赢在起跑点”不被允许，但是也不会设立障碍，不处罚先天条件好的人，大家的起跑点和终点都在都在一样的距离上，能者居之，这才是公正。
最理想的家族遗产分配，应该是完全尊重死者的遗愿，偏爱哪一个孩子，还是想特别照顾哪一个比较不长进的孩子，还是想激发/惩罚不长进的孩子，都是富爸爸的自由，没有人应该用“爸爸要公平喔”，“大家都是爸爸的孩子，地位一样高低”这些话术去操控老人家的衡量准则，甚至可以接受富爸爸把全部身家裸捐的结果，还是全部给了照顾他的年轻女护士，这才是公正的遗产分配：遗产由持有人决定分配方案和去向。有能力的孩子，不需要父亲的遗产也能活得很好；没有良好财富观念的孩子，继承了所有遗产也只是会败完身家，其实最公正的作法就是裸捐遗产，因为孩子们自幼得到家庭的庇护和栽培都是平等的，最后大家的成就不一样，都是自己的业力。
法律上的公正，就是你若有犯罪，证据确凿充足，你就必须面对法律责任。你若没有犯罪，所谓证据必然不过关，法律发挥作用保护你。你若犯了罪，但是由于罪证不足，法庭必须放过你，因为被“证明”有罪，是定罪的基本条件，法律这样运作是因为它不服务于你一人，它还需要照顾其他个案，不制造冤狱。
公正就是种瓜得瓜种豆得豆
英文谚语有句话叫“You reap what you sow”。我觉得很适合拿来形容公正。
公正就是：你得到的只能是你应得的，不多拿什么，也不少拿什么。也就是说你有本事，胜利就归于你，英雄不问出处，你是公义的，胜利也会属于你，不管形势多么不利。
大家读到这里，能不能抚心自问，你向往的是平等社会、公平社会，还是公正的社会？
马来西亚的种族固打制度
马来西亚的种族固打制，是新经济政策计划的核心，背景是因为巫统主导的政权认为1969年的种族冲突导因是因为种族的财富分散不均匀，所以在1970年开始，在接受高等教育的机会、经商的机会、拥有房产的成本、成立公司的股权上，用无形的手加以矫正资源分配的比例，并深信这样才能让国家达到公平。唯独跟全世界种族固打制度不一样的是，马来西亚的固打制度不是保护少数民族，而是保护人口最大的种族。当然不能一句话否定当中的部份理论有道理，这里就暂且不深入探讨。
然而，新经济政策实施三十多年后，在2002年，马哈迪任期的最后一年间，或许是选举成绩挫败导致立场放软，或许是接班人阿都拉提倡新作风吸引选票，大学录取制度开始摒弃了固打制度，改用绩效制。在首相的职权落入纳吉的手里之后，他更是大胆地搬动了马来人的乳酪，打算在经济领域开始摒弃固打制度，例如在房产销售配额的土著保留配额上，给予发展商更大自由的弹性处理，甚至在公司股权上也想去除土著保护伞。纳吉的自信，或许来自于新经济政策是他父亲的政治遗产，所以由他来大刀阔斧改革，会更容易，但是由于这些改革激怒了已经退位的马哈迪，聚集土著的矛头指向纳吉，再加上纳吉被各种丑闻缠身，引来所有非土著的枪口，马来西亚进入高潮迭起的改朝换代风暴，马来西亚人错失了一个结束种族固打制的机会。
打闹之间，二十年又过去了，今年2023年，首相和联邦政府也已经数度易手，最后万众期待的左派“永远未来首相”安华终于顺利摆脱诅咒，当了自喻历史上最开明的首相，结果竟然是没有预警地，由他的口说出“高等教育录取学生将会‘继续’采用固打制度”这种话。而马哈迪则在继续炒作他的“Cina Kaya”（华人富有）论述，说什么高级巨无霸购物广场，都是单一族群的拥有物，土著应该分得一杯羹芸芸⋯⋯
大家都还没有搞清楚，到底2002年被摒弃的高等教育录取绩效制，是在几时变回固打制度的？是2018年？是2021年？还是2023年？
其实真相已经不重要，现实是，这几年马来海啸被证明是真的，现在是各路人马都想讨好的对象，所以两边（三边？）阵营竞相比拼谁更保守，谁更讲求种族保护政策，彷佛谁就得天下似的。
其实这些是不是土著选民真正想要的政纲？天晓得。
谁是小丑？
打着公平公正旗号的政党掌舵，举兵高喊誓打败种族主义铁腕政治；
打着种族主义旗号铁腕政治的人，被推举成替代政权正义之师的统帅；
伪装成正义之师的恶政始作俑者，卸下面具再度回归真我本色掀风浪；
为抵抗风浪保卫自己的权力地位，变脸守护种族固打制度的开明领导。
这里都暂且不想谈马来西亚是不是世俗国的话题⋯⋯
其实，不是时间改变了他们。
而是看不清现实的人民，一腔热血，为了政客的花言巧语抛头颅，最后才发现南柯一梦，政客只是为了权力在叫嚣，而我们竟天真地以为那是公义在号召。
荒诞的，不是他们。
真相是，小丑是你。
延伸阅读：黄奕达专栏《教主是我》其他文章
