最近闹得沸沸扬扬的年轻网红闹自杀事件，放大牵扯出了许多网络乱象，其中之一就是许多网民在事件发生后变身精通法律的判官，大肆指责当事人触犯法律，因为企图自杀在马来西亚是一项刑事罪，必须接受相应的处罚。
是的，我国确实存在相关法律，《刑事法典》第309条文就清楚阐明任何尝试自杀之人（成功自杀法律则不受对付，因犯事之人已死，无法对付），将会面临不超过一年的监禁或罚款或两者兼施的处罚。
另外，在此也特别纠正许多人称此条文为企图自杀的错误，这是不正确的。该条文中其实有清楚写明必须要有实质的自杀行动才算犯法，若只是想或企图但却没有付诸行动，其实是没有任何罪责的。
所以这点网民们说得没错，不过话说回来，若真对有人犯法而感到义愤填膺，其实该做的事情应是向有关单位举报，把自己所知的资讯提供予相关部门以进行调查，在网络上进行嘲讽及指责根本就意义并不大，徒费精力而已。
更何况，企图自杀这一罪责，在我国属于人尽皆知的法律，基本跟偷窃、打抢、强奸等错误行为一样，那又何须他人一再重复告知已犯法这事？试想一下若眼前看到一群人，嘴上不停对著一位强奸犯，不厌其烦地说你的强奸行为是犯法的，这画面不是有有点滑稽吗？
除此之外，更令人担忧的是，这些指正他人犯法的网民们，许多都嘲讽当事人不过是演戏假自杀博同情，所持理由为若真自杀才不会等人来救，纵身一跳不用几秒事情就解决了，言下之意，自杀却死不去之人极可能就是假的，要证明不是演戏的唯一方法就是自杀成功。
做出这一举动的网友，全没发现自己变相施加压力要他人去自杀的行为，其实同样是犯法的，而且情节要比自己所指正的尝试自杀还要严重许多倍。刑事法典的第305及306就有清楚阐明这一点，两条都是关于教唆、鼓动他人自杀的罪行。
两个条文的差别处体现在教唆的对象，前者针对未成年人、患有精神疾病、神志不清、智障、白痴、意识迷糊之人，后者则是针对普通人，并导致教唆对象自杀，那就要分别面对最高二十年（305条文）或十年（306条文）的监禁及罚款，远远比自杀之人的罪责还要重啊！
换句话说，若该网红真的再自杀多一次，而刚好又有人进行举报或执法单位发现这些留言的存在，那些留言的网民就很可能需要面对上述所写的严重刑责了，可真是一点也开玩笑不得呀！
走笔至此，若上述网民看到本篇文章，可以想象他们肯定会认为这是杞人忧天，现实根本就不可能会发生如此事情，所写不过就是纸上谈兵而已，这想法可一点都不正确，只要看看以下这一段新闻节录就可知晓：
“2019年5月13日，一位年仅16岁的砂拉越少女因面对家庭问题，进而在社交媒体上表明有寻死意念并发布投票，结果在数小时后有高达69%的人投了死的选项，也有不少留言怂恿其自杀以求解脱，这位名为艾美的少女随之跳楼自杀身亡。”
你永远不会知道，说的话是否是压垮骆驼的最后一根稻草，事实上应当也不会有人真想看到一个毫不相识之人就此死去，生命并非如此廉价，也不是犯下任何错误就要用生命赎罪的时代，这一点在当今社会是没有任何争议的。
况且即便对方真犯了错误，网络也并非是个恰当的公审平台。双方在虚拟世界各执一词，提出所谓的证据，根本就无法进行检验查核，更甚的是在现代社会要特意制造出似是而非的证据根本易如反掌，为此在虚无缥缈的网络上又怎可能得出事实真相？
为此正确的应对方式应是交由有关单位取缔执法，否则这跟原始社会任意把法律操在自己手上，人多势众或拳头够大就能够力压他人，动辄动用私刑私了的丛林法则有什么差别？
所以常说，揭露真相无可厚非，但凑热闹起哄嘲讽能免则免，抱著幸灾乐祸心态来看人沉沦获取快感，更是极度要不得的事情。如此行为就跟邻里经常出现，那些总喜欢八卦他人是非的三姑六婆五叔八公一样，都是极度令人厌恶之事，一点也没有差别。
真的，千万别沦落至此呀！
你也可以看：
延伸阅读：洪伟翔专栏《翱翔天际》其他文章
