“人工智能（AI）会不会取代人类？” 坦白说，这个话题已经谈得让人生厌了。
AI必然会取代人类，而且这在过去20年间都已经陆续发生了，但当时我们反应没那么大，因为前几次波及的泰半是蓝领阶层，且我们如今也已经接受了熟练工人和机器共同协作的工作模式。实际上在工科和实验室的领域，AI在许多工作表现上已经超越人类了，比如能源配置、药物标靶验证、临床试验设计等等。
可这些AI的使用，除了科研人员和投资者会去了解细节之外，一般人不太需要知道，往往也漠不关心。
而这一次ChatGPT的出现，是直接冲击到了大部分的白领工作，因而普通人也开始心生畏惧——我们曾默认劳力层级的工作可以、也应该被机器人取代，但如果这个新科技入侵到和人类心智有关的普遍工作范围，人们就觉得：糟糕了，地位不保。
可我们顺着这个思维模式往下想，其实是早早把自己放在了一个工具人的位置——而人类的价值远不止于此。
乐观的人会认为，这是人类生产力的解放；悲观的人会认为，人类终将被越来越强大的AI所取代。但有趣的是，有时候人类的命运是一种“自我实现的预言”（self-fulfilling prophecy）。你怎么思考自己的定位，就决定了你是否会被困在某个位置，或是有机会跳出原有的位置。
与其说“取代”，不如说“强化”
科技的发展，本来就是为了解放人类的劳力和脑力，让事务进行得更轻松，让人类有更多闲暇的时间。不过，有时事情也不从人愿，我们怎么知道通讯科技的进步，会让人因为随时可以被联系上，而导致工作时间变长？
溯源回去，人类使用计算机进行数学运算，就是最早的“人机协作”模式之一；这个工具和后来的电脑、网络一样，迅速成为我们日常生活里习以为常的重要工具。往后，在不远的将来，AI工具也会成为类似的存在。
你看历史，每一个新科技的出现，都会让一批“科技新贵”崛起，创造新的贫富差距、新的社会发展路径。在这段过渡期里，无法跟上的人，只能在原有的领域里被挤压，活得更辛苦。
无论今天飞速发展的是不是AI，只要社会里有什么变革，人类群体里总会有落后的人；该如何安置与帮助他们，这是社会治理者需要考虑的事。不仅是开发新科技的经济利益和投入产出比而已，这群落后的人所可能引发的社会问题，也是新科技投入使用所要背负的成本。
尽管一定会有阵痛期，但新科技带动社会发展的速率，总的来说会让人类整体大大受惠——在这个层面上，我们可以把“AI取代了人类”这个说法，替换成“AI强化了人类”。当然，也会随之诞生属于不同时代、不同境况的烦恼。
ChatGPT的运作与限制
我们先来搞懂如今最受注目的AI模型ChatGPT（和其升级版本），到底是怎么运作的？
可以把它理解成一个大型的文本资料库。他和其他AI模型的差异，在于它是一个大型语言预训练模型（Large Language Model），拥有强大的语言关联能力，因此它可以理解人类的问题和需求，并使用人类语言把相关解答用指定的形式汇整出来——可能是问答，可能是活动计划书，可能是小说，也可能是角色扮演形式。
于是，如今已经有人开发出许多以ChatGPT为基础的相关插件，让它轻松地成为你的英文老师、秘书、编剧等协作伙伴，甚至是帮你润饰履历表、摘录长文重点。
不过，ChatGPT的工作品质（output），取决于“它被喂了什么数据”（input）。因此，现阶段会出现某种“一本正经地胡说八道”的情况，仍有赖于人工识别。目前所有以同样模式所开发出的不同AI工具，同样受限于这个条件。
而科幻电影里那一些和人类对抗、打算灭绝全人类的AI，是另一种构造完全不同的AGI（Artificial General Intelligence）；在我们的想象中，AGI具有人类所具备的一切心智功能，可以独立思考、做出决策，是一个“更加聪明且全面的人类大脑”。
但你可能会失望了，目前所有AI模型的基础都是受工程师训练与喂食、伴以运算和机器学习的巨量数据库；因此，AGI暂且还是遥不可及的幻想。
最深层的恐惧：人类会否被AI支配？
当然，这些科幻小说描绘的隐忧背后，其实指向同样的恐惧：“AI是否可能会越过人类，成为地球上食物链的最顶端？”
被更强大的物种所支配？其实这才是人类最深层的恐惧吧。针对这点，目前学界的共识是，以机器学习和演算法为主的AI，仍然只是一个由人类控制的工具——是工程师决定了演算法如何走，数据资料怎么用，用什么语言形式表现出来——而不是让AI在黑箱子中自行决定这一切。
因此，即使AI因为语言模型的设定而表现出如同人类的情感模式——比如懂得安慰你、会闹脾气、说话讨人喜欢——那都只是程序的制式安排，因为AI现阶段不具备违抗人类指令的“心智”。从这一点来看，AI和人类最大的不同，在于人类有自主意识，可以做出情感反应、道德判断。这是人之所以为人的价值所在。
如果你问为什么这算是重要价值？因为这是AI无法做到的事情。不但如此，这也符合整体人类生存处境所需条件的要素——因为情感而拥有同理心，让我们愿意为其他人类而设想，这让我们得以做出符合群体利益的道德判断，也让我们愿意遵从道德准则；如此，人类才可以好好地生存下去。这是自利的必然，也是利他的结果。
只要人类还需要彼此，只要人类还把别的人类视为唇亡齿寒的同胞，这一套伦理观念就会持续循环。
谁能决定AI工具发展方向？
接着，我们下一个该讨论的问题是：谁能够决定AI工具的发展方向？
工程师们当然有自己的预想，但他们也同时期待着更多预料之外的突破；毕竟，许多的新科技常常是为了别的目的而设计，但它们所带来的变革却是超越原有目标的全方位颠覆。此时此刻，几乎每一天都有不同的AI迭代、改良与创新，各大科技公司都加快了这一场竞赛，没有人愿意中途喊停；站在这个时间点上，无论怎么谈趋势都有可能是误判。
而法律和制度的制定，以及伦理学的界定，永远都比社会发展落后许多。我们都在等待一股席卷全世界的AI狂潮，我们本以为会慢慢行进的社会发展轨迹，竟突然就来到了一个难以预想的转折点。那么作为一个普通人，我们可以怀抱什么信念呢？
这个时候，我不禁想起曾经被人热议的“无条件基本收入”——智能机器人承担起人类社会的大部分工作，包括生产民生物资和服务，把人类从劳动中解放出来；其中所产生的收益和资源由政府管理，再无条件发放给公民，借此实现初步的平等和人权。
倘若我们能把大量繁琐的日常工作交托给AI，腾出时间精力去探索感兴趣的领域、创造新的价值、开展人生的无限可能。那么，我们还担心原先在科技变革里落后的人吗？
我们需要担心会否被AI取代吗？
人是随着社会进化的，但人也有无法摆脱的生物性。从古至今，人的欲望和恐惧都不曾改变，也从未消失；只是在某个时代的节点，某个欲望或恐惧，被某个新工具给放大或缩小了——而人类的创造力就在其中突然迸发出来，并且在文化和团体合作上保持灵活多变。这就是人类的生命力。
稍早前Midjourney面世，我询问一个画家：所以，画家和设计师会被取代吗？
画家朋友用美术史来回答我：早在相机发明之前，从14世纪到19世纪，当时西方的画家追求的是画得逼真，用透镜作画、景深、光影技巧来“让画像无限接近真实”。后来相机被发明出来了，画家们不再是人肉摄影机，而让创造力无限腾飞，于是出现了野兽派、印象派、立体派、波普艺术等风格流派，西方的艺术史反而更加百花齐放了。
这让我想起哲学家康德，他说：人具有创造他自己的能力。
延伸阅读：陈奕君专栏《某君说》其他文章
