“笔战”，一个那么古老的名词。在网路时代以前，假设一位作者在报章发表了一篇文章，有人读了甚不认同，会投稿反驳。如此数日一期，一来一往，还会让读者追读呢！我甚至听说有一些作者会用不同的笔名投稿，自己反驳自己。
顺便说一个听来的笑话，以前写作人总喜欢自称“笔者”，后来科技变化，写作鲜少用笔了，都在用键盘，所以应该改称“键人”，而常用滑鼠的叫“鼠辈”。如今写作都用手机、平板的触屏，所以都是“触生”。这些年来变化的当然不只是作者，读者也改变了，不再是被动的接收者，随时能够提供反馈。这对读者和作者来说，弊多于利。咦？促进交流不是好事吗？未必，那得看是什么品质的交流。
我在某网络刊物写专栏，但极少看留言。最近无聊去看看，发现情况一直以来没有改善，一边是简单的认同，另一边是无礼、逻辑有缺陷、错字连连的谩骂。试举一例，比如我最近写“召车服务成败可让自由市场决定”，有人留言：“贪污和滥权也交自由市场决定吗？垃圾文章。”我想，我应该不需要为你分析这留言逻辑上的谬误，比较值得探讨的是：这些读者到底读了什么？用什么态度在阅读？脑子（若有）是怎么操作的？
他没有就文章的主题讨论，而是随感受开骂。依我观察，现代许多人都抱着严重的成见在阅读，尤其针对网路文章而言。从标题开始，读者就准备要发言了。如果内容符合他既有的世界观，那么他就会感觉良好，仿佛世界依随他的意念运转，便随手点个赞；反之，如果内容冲撞了他的世界观，就必须反击，维护本来的堡垒。什么是世界观呢？就是一个人对世界的根本看法，他解释地球如何运作的一套规则。我试用宗教信仰来补充说明，比方说你从小信奉单一真神阿推，阿推主宰万物，这就是一种世界观；如果现在有人主张多神论，而且神都不理事，凡事有因果，这就挑战了你本来的世界观，你很可能会反击，甚至发动圣战。
那位读者并不是为了获得新知识、新观点而阅读，而是为了消磨时间；不是为了自我增值而阅读，而是为了寻找自我肯定。这样的阅读也和旧时代的不同，因为文章不长，加上读者可以发言，变成像作者和读者的对话。于是，读者往往在未读完全文以前，已经在脑海中准备反应了。这样的心理状态，不会在阅读一本书的时候发生，因为一本书的资讯量大很多，但更重要的原因是读者无法即时对作者反应，被逼静下心来好好消化内容。到完成阅读以后，能真正吸收到新知识、新观点。
作者写作的动机是什么呢？若说评论类文章，通常是发表对事件某一角度的看法，给予读者参考。马尔坎·格拉特维（Malcolm Gladwell）是我最喜欢的作家之一，善于为事件提供多个视角，并旁征博引。他谈圣经里的大卫和巨人歌利亚，说根本不是以弱胜强的故事，而是以强欺弱。大卫一开始就是配有致命武器的强者，而高个子歌利亚搞不好还有先天性疾病。
活在水里的鱼不知道水，活在空气里的人也常常忘了空气，我们太习惯自己本来的世界观，每个人都是井底之蛙，差别只是有的人井口比较宽、有的比较窄，看的都不是天空本来的样子。阅读的功能，应该是要冲击我们既有的世界观，让我们看到井口以外的天空。
以前老式的笔战，慢是慢了些，但也正因为发表困难，作者都一丝不苟，加上文章都经过编辑把关，比现在的网路谩骂有营养多了，这就是为什么我很少去看文章留言。所以，奉劝那些要留言骂我的网民，省点力气，我多数看不到，看了也不回应。我单纯的只是想为读者提供一种观点，没打算要说服谁，也不打算被说服。
抱着成见读网路文章，将一无所获的，还不如去看连续剧。
