最近大马网红界又纷纷扰扰。
A网红欲跳楼自杀；B网红反讥是卖假包被揭穿后走投无路；C网红看不过眼用脏字骂B蹭热度；D与E网红则念出网友霸凌A网红的留言，要求政府立法管制言论自由。
这还不算有趣。很多人都说，会看的都看留言。
的确，各家网友炮火十足的发言，核弹级攻击力度，彷彿迎来了世界第三次大战。然后不知怎的，大家互骂到最后，竟不约而同丢出这句结论。
“网红就应该要有社会责任！”
等等，什么社会责任？是待人处事的表率，说话的分寸，还是一举一动都会引起风潮的自觉？
“所有责任都要有啦！”相信我，网友如土豪，只要可以“晒冷”的事，他们都不会有一丝保留。
其实，谁不想一次过拥有以上所有美好的特质？但重点现在不是选美姐，也不是选“好人好事”代表，网红真的有必要都承担这些社会责任吗？
若答案还是“要”，按照这个逻辑，这何止是网红该有的责任？这应该是所有人都该负的责任。
十七世纪法国哲学家 Joseph de Maistre曾说过一句名言：有怎样的人民，就有怎样的政府。这句话稍微换个代名词，其实也能成立——有怎样的网民，就有怎样的网红。
很多人都误以为，网红跟艺人一样，都是用钱捧出来的。
非也。除了公众知名度外，本质上两者还是有差。最大差异是艺人靠粉丝支持，网红却靠众人买单。
不太明白？
这样说好了。艺人靠唱片或线上音乐、电影与演唱会票房等实质销售额来赚取收入，而现在一堆Youtuber网红就算没有业配，单是靠点击量，也能赚到丰厚收入。
也就是说，就算你讨厌某网红，点击观赏影片后再留言辱骂他，看似大快人心，疏通了全身气血，实际上你这名黑粉却悄悄地帮他的银行账户增加一个数字呢。
仇恨也能赚钱的年代，听起来是不是另一场“美国梦”？
所以，在大数据时代下，网红为何会成为网红，每个人口嫌体正直的行为绝对骗不了。再看看大马收入前20大排行榜的网红，有哪几位是真正知识型频道，哪些是益智类内容？
一下就曝露大马人的品味水准。
好吧，我们退而求其次，看看各家专业新闻网站下面的留言好了，认真严肃的题材下，总会吸引磁场相近的群众吧？不过，事实证明，关怀社会或清新感人的新闻下，留言人数寥寥可数；反倒是膻色腥或政治新闻，留言量就暴增。
若留言区都是理性交流，站在具体客观立场来平和讨论，久而久之，自然能彼此促进更好的思辨技巧与环境。
可惜？不，谈不上可惜。一群无定向丧心病狂间歇性全身机能失调症的人，透过扭曲博大精深的文化语言，外加各家皇亲国戚跨界聚会的概念，留下了一堆骇客也没兴趣破解的地狱密码。
唉，都是一群网路末期沟通癌的病患。所以对我来说，与其要求网红要扛什么社会责任，倒不如先要求自己修身。在这个人人都能无线上网又爱无限上纲的年代，并非是谁有影响力谁才要对社会负责。
你以为是在开班会选班长吗？社会是大家的，人人都有责任。
况且，目前所有人都几乎经过完整的中小学教育，人格养成照理来说应该随著知识含量而增加。尤其《道德教育》还编列在小学课程，就证明政府也认证互相尊重的道理连小学生都能消化——又不是英文教道德，有何借口难消化？
与其不断要求爱恶搞爱吵架爱失控的网红做人要正直，不如先好好反思，这些荒诞的反面教材中，是否藏有你平时的一些行为？同时，就算要留言沟通，也别以为立场站得直或道理说得对，语气就可以嘲讽或轻蔑。相信我，只要情绪与态度不对，或者在工整漂亮的文字里藏一个粗口，整篇文字基本上就能报废。
因为之于你要书写的对象（无论是网红或网友），他们只会看到你的不友善态度，超越你想说的道理。这只会加强对方想反击的心，而无法达到沟通需要的最终讯息输出目的。
最后，你只能煽动与你拥有相同立场的人情绪，却对事件毫无帮助，反倒会制造更深的对立与仇恨。
沟通不是比赛，没有输赢对错，有的是双赢。
别再要求网红有何社会责任，也别尝试一直想纠正他们。先管好自己，修身达标后，你自然会选择追寻有营养价值的网红。别当嘴里一直嫌弃的劣质网红的追随者。大数据下，你的嫌弃分分钟就是另一种隐形追捧。
延伸阅读：郭朝河专栏《河足挂齿》其他文章
