文：张玉珊 / 社会主义党全国中委和宣传局主任
团结政府正式执政一年，以过去一年的政绩，民间评价不一，但大多数的评价都不满团结政府没有落实改革议程。不仅没有如想象中可以抵御绿潮，反而出现朝野政党竞相伊斯兰化的状况，而在这过程中，弱势群体如LGBT往往就成为了最容易被利用的群体。
安华首相在执政初期强硬表示团结政府绝不承认LGBT；接着象征LGBT的彩虹手表被内政部没收；然后伊斯兰党国会议员建议将LGBT列为精神疾病，到最近巫统政府在柔佛州设立“治疗LGBT中心”。只是在过去短短的一年，类似言论在朝野之间就已层出不穷。
国盟和宗教右翼党团向来都在玩弄种族与宗教课题，发表类似的言论一点都不让人意外。然而，处处标榜昌明大马的团结政府，却也选择玩弄同样的课题，让该口号沦为政治宣传而非实际行动，实属可惜。不仅如此，言论自由的空间也在这过程中，变得越来越紧缩。过去我们还有一些政治人物愿意在LGBT课题上释出友善或中立的言论，但如今无疑是政治自杀。
面对如此情况，我身边许多LGBT——尤其是穆斯林LGBT——要不已经默默离开马来西亚，在国外寻求政治庇护；要不就是积极寻求可以离开马来西亚的方法。因各种因素无法离开马来西亚的LGBT，则大多选择低调行事。不仅如此，加上宗教右翼党团的抗议，以及执法单位不间断的骚扰和打压，公开的LGBT活动已经越来越少，连娱乐性质的LGBT活动，也几乎销声匿迹。
如此一来，LGBT群体该如何在国内生存下去？难道真的只有离开马来西亚，才是唯一的生存方式？还是积极争取，捍卫该有的权益？
然而，此文章无意批判选择离开马来西亚的LGBT。如今已是全球化的世代，国籍已不再重要，谁也无权阻止或批评任何人，想要在一个不让人担惊受怕的国家生活。
虽然国内整体状况对LGBT非常不友善，但我并不认为完全没有抗争的空间。需知在过去的历史上，有不少国家的LGBT运动也曾在很艰难的状况下进行抗争，最终得以开花结果。马来西亚如今尚未到非常糟糕的状况，只是如果我们此时不再积极进行抗争，选择消极应对，那么最后就只有离开家园才能生存。
纵观全球历史上的LGBT运动，方法不外乎街头抗争、司法抗争或是进入政府体制来推动制度上的改革。在马来西亚，我们是不是也能复制或参考其他国家的LGBT运动呢？可是，每个国家的历史背景、种族结构和民主制度都不尽相同，很难完全复制其他国家的抗争方式，只能参考相近的国家的抗争方式，并调适成适合马来西亚的方式。
例如新加坡LGBT群体面对强势的政府和保守的势力，他们就采取司法抗争，来废除《刑事法典》377条文，将非自然性行为除罪化。印度LGBT群体面对保守与宗教的势力，他们也是采取司法抗争，成功废除《刑事法典》377条文。马来西亚同样作为共和联邦国家（Commonwealth of Nations），同样也“继承”了英殖民留下的恶法《刑事法典》377条文，也采取了相近的路线。
在2014至2018年间，森美兰州跨性别成功挑战该州的伊斯兰法男扮女装的法律，违反了联邦宪法，成为了我国首个挑战该法律成功的案例。自此以后，不仅森美兰州，连其他州属的宗教执法单位，也不敢肆意使用这条法律来逮捕和控告跨性别群体。
2019年，一位穆斯林男性被雪州宗教局援引雪州伊斯兰法，提控企图进行非自然行为，后来在LGBT组织的协助下，也成功挑战该法律，并在联邦法院里宣判该法律违反了联邦宪法。此案判决不仅在国内成为一个标杆性裁决，同时也成为了一个判决先例（precedents），让后来的人想要挑战任何违反联邦宪法的法律，有了一个基础。
虽然这些司法抗争的案例并不多，但每一个都是举足轻重的案例。这也多得我国有一套相对完善的联邦宪法，明文阐明所有人都应平等地受到宪法的保障。那么，联邦宪法也自然成为我们LGBT群体最好的“武器“。
马来西亚LGBT运动向来都是采取较为迂回又低调的方式进行抗争，也因如此，更多是选择司法抗争，或是通过非政府组织在体制内，建议政府进行改革。但我必须强调的是，马来西亚LGBT运动并非只能或只有单一路线可行。然而在面对现有的政治氛围，尤其是朝野政党都在利用LGBT来作为政治宣传的工具，加上针对LGBT的猎巫越来越严重，现阶段我们也许需要的是更有策略的应对方法和运动路线。
当然，LGBT群体并不是，也不应是委屈求存的蝼蚁，同样作为马来西亚公民，应该与所有马来西亚人一样受到宪法的保障。
编按：本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。
你也可以看：
