尼可·杰克贝利斯上诉到俄亥俄州最高法院，还是被驳回了，之前他已上诉失败两次。尼可是高原艺术影院的经理，1963年间播放了一部法国电影，遭控猥亵罪。虽说美国宪法保障言论自由，但公开播放色情片子还是犯法的，尼可面对共2,500美金的罚款，相当于今天的22,000美元。尼克没有放弃，继续上诉到美国最高法院。
最近发生了一件和上述案件似不相关的事，吴宗宪指谢佳旺的金曲奖作品〈刻在我心底的名字〉抄袭老歌〈Reality〉，我有点生气。我没听过〈刻在我心底的名字〉，没听过〈Reality〉；我和谢佳旺仅有一面之缘，没有私交，我生气什么呢？
因为我深信像谢佳旺这样的创作人不会抄袭。
22年前我出版了第一部诗集，随动地吟团队到南院演出，顺便参加前一日的文学研讨会。其中一场学术报告由成名诗人陈大为呈现，他谈街道诗，引我的作品〈茨厂街不是Chinatown〉为例。
他可不是称赞，批评诗作索然无味。诗中论调说茨厂街“长在自己的国家”，不应自贬成寄人篱下的唐人街，这概念和另两位前辈诗人的作品相似，陈大为遂当着百位学员面前笑说：“不知道周若鹏是不是抄袭的。”到今天我还后悔当初没立即拍案而起。
对艺术工作者来说，每篇作品都是生命的延伸。文章卖不了几个钱，音乐创作若没碰到走红的契机，也难养家糊口。正因挣不了几个钱，不能以金钱衡量了，我们反而更加珍视，为这些绞尽脑汁生产出来的作品骄傲，原创就是创作人最基本的尊严。总有写不好的时候，比如〈茨厂街不是Chinatown〉，批评无妨，但诬为抄袭是不负责任的伤害。
我与谢佳旺的一面之缘是十多年前的事了，那是在某家录音室工作时的偶遇，他肯定不记得，我也记忆模糊。印象中他当时在赶工，在录音室睡了一宿。此后我们没有联络，他的名字不时出现在我的歌单之中。浮沉十来年后他能攀到金曲奖高峰，绝非偶然，而是长久坚持和耕耘的成果。在音乐路上谢佳旺已累积了多少底蕴，又何须抄袭呢？
我们不认识，但同为创作人的尊严是一样的，被诬指抄袭的愤恨是一样的。吴宗宪是老牌艺人，信口开河于他事业无损，但对一个挣扎出头的马来西亚音乐人来说却是莫大伤害。可是空穴来风，为什么吴宗宪无端端会这么说呢？〈刻在我心底的名字〉究竟有没有可疑之处？我们怎样判断抄袭罪名成立不成立？
1964年美国最高法院法官珀特·史图尔特审理尼可的案件，看过那部受争议的法国电影。他说猥亵的确很难定义，算不算猥亵，“我看到就知道”，史图尔特宣判尼可上诉得直，“我看到就知道”这句话后来成了民间流传的名言。
我好奇找来〈刻在我心底的名字〉和另两首歌相比较。音乐不同于文字，作为一个外行人，我觉得说抄袭是瞎扯。也许像陈大为那样的专家能指出这句和那句结构相似、这概念和那概念有重叠云云，但绝不能说是抄袭。我是我听觉的法官，你也应该当你自己听觉的法官，“我听到就知道”，别理会吃饱饭撑的人一面之词。依我下判，无中现，确实是无中生有之意。
延伸阅读：周若鹏专栏《鹏程万理》其他文章
欢迎留言。