一些成语、谚语从小就听，师长告诉我们意思以后，我们就再不怀疑。学校作文常见：“俗话说……”仿佛冠了这三个字，接下来说什么都是真理。
比方说“先敬罗衣后敬人”，当年老师是怎么教的？他说这谚语反映世人现实势利，以后这谚语就用来批评如此世态，常见的造句是这样的：“在这个先敬罗衣后敬人的社会，没谁会发现他隐藏的才华。”
用了很多年以后，我突然觉得，咦？不对啊！这谚语未必是为批评而说的。
“先敬罗衣后敬人”只不过是个陈述句，在讲一个简单的道理。我初见一个人，对他的背景一无所知，第一印象自当依赖视觉上的线索。若此人衣装整洁，显示他对于仪表有所要求，很自然的进一步推断他对生活和工作也抱有一样的态度。如果他穿着洗过两千次的T恤出门，头发像刚打完架的公鸡，大概就知道这人对自己没有要求，你也最好不要对他有太多要求。
时间宝贵，武断乃必须，“先敬罗衣”并没有错。这谚语在提醒我们，不管自己多有才能，如果没把基本外观做好，遇不到伯乐是活该，因为根本没人愿意和你发展到“后敬人”的阶段。这不就是势利，是实际。我再造句的话会用这样的语气：“整理好自己的外观是对自己的基本尊重，所谓先敬罗衣后敬人。”
从这句谚语联想，还有类似的“以貌取人”，它的下一句是“失之子羽”，是孔子说的。子羽是孔子的弟子，孔子因为子羽样衰而觉得他没有才能，后来见子羽致力修身，声誉很高，有弟子三百，孔子甚觉后悔。（如果你是名人网红如孔子，讲话要小心，他明明是要称赞子羽很长进，结果几千年后大家最记得子羽样衰。）才能和相貌无关，但和“先敬罗衣”一样，这成语提醒我们现实的状况。如果不能整容，至少头发梳一下，衣服穿得好看些。
其实在“以貌取人”句之前，孔子还说“以言取人，失之宰予”。宰予也是孔子的弟子，很会吹水，让孔子以为他很有料，结果发现他不孝不敬无仁无德，而且十分懒惰，“朽木不可雕”这话就是骂宰予的。连孔子如此睿智也会被吹水王哄到，可见说话的能力有多重要！与其控诉社会过度注重外在和言谈，不如把这两门功课修好。
“修身齐家治国平天下”说的是要干大事必须从个人品行做起，刚听到这话时好像很有道理，但后来明白那是太理想化的古老说法。若要实践这样的理想，那么国家领袖都必须是圣人，而现实中圣人多数当不了好领袖，为什么呢？因为治国平天下和修身齐家所需的技能截然不同。
平天下要靠外交，搞不好还要靠武力；治国要靠政治手腕，要施展领导和管理能力。要办好这两者，须懂得利字摆中间，道德不过是用来参考参考罢了。克林顿时代美国经济表现最佳，GDP 年均涨幅3.5%，失业率走低，如果你是美国人民，真需要在乎他怎么“修身”吗？ 有品德固然更能服众，但“修齐治平”这顺序并非必须。（无法齐家就不能治国？你歧视单身啊？）
又比如“得寸进尺”，当初所学的意思是斥人贪心不知足，现在我看来是上进的表现。尤其如果你是做业务的，“得寸”已经很难了，还不顺势“进尺”，不是太可惜了吗？谈判也一样，就是要得到最大的利益，得寸就要进尺，得尺就要追丈，得不到再退下来，总不能满足于“寸”啊！
大凡说某种道理的成语谚语，总有另一套完全相反的说法。“得寸进尺”不好，但“百尺竿头”、“更上一层楼”又OK，工作上不“进尺”哪来“百尺”呢？更别说“上楼”了。有的人教你做事要“举一反三”，又有的人教你“循规蹈矩”，何者为好？鼓励你“事在人为”，又说“成事在天”，那到底还要不要花力气？
这句话倒是十分靠谱的：“尽信书，不如无书。”前阵子流行《弟子规》，父母用来教育小孩，企业用来教育员工，文中重礼敬人的讯息很好，但过于听话服从就未必适于这注重创意和表现的年代。古人说的话，有其时代背景，的确有许多智慧千古不变，无法尽书；但也有的不合时宜，或需重新诠释。
古语有云，有时也不过是人云亦云，囫囵吞枣的话，会噎着的。不要怪我想太多，中学时华文老师也教我“学则须疑”，这态度我倒是一直保持至今。
