英国王子哈里近日推出书名为《备胎》（Spare）的自传，並连续上英美电视接受访问打书，再度引起话题。
具有共和倾向的英国学者罗拉克兰西（Laura Clancy）在《经营家族企业：君主制如何管理其形象和我们的金钱》（Running the Family Firm：How the Monarchy Manages Its Image and Our Money）一书中，特别提到王室成员生儿育女，都是带着确保有继承王位机会的功利本质。而所谓“备胎”，其实就是为了以防万一，一旦王储遭遇不测，有个替代人选。哈里以此为书名，就是为了强调自己不过是哥哥威廉王子的候补，当然也是为了提升书的销量。
但他书中所提到的一些内容颇为耸动，包括和威廉之间的肢体冲突、嫂嫂凯特和自己的太太梅根的妯娌纠纷、对后母卡蜜拉的负面看法，以及在阿富汗当兵时杀了25名塔利班人员等。
英国名人在和书商谈判出书计划之时，一定会根据“揭秘”的程度加码；如果这些内容有可读性，最后可能是以天价达成交易。例如当年前首相布莱尔的妻子雪莉（Cherie Blair）成为英国百年来第一个在首相府唐宁街10号生下孩子的首相夫人，媒体和民众颇想知道是怎么一回事。雪莉在和书商谈判出版传记之时，就凭这段内容又多赚了一笔钱。
因此，哈里和梅根深知越多争议性的内容，和书商谈判的价码就越高。据称出版商企鹅兰登书屋（Penguin Random House）为了这本书，给哈里支付了2000万美元的酬金。哈里食髓知味，日前又放话还有更多的材料可以写续集。
其中哈里涉及塔利班的谈话，或因为敌人报复而为王室成员甚至他自己的家人带来杀身之祸。难怪新闻出街之后，英国军方人员强烈不满，好些军官都表示他”蛮干“（reckless）和不负责任，一边抱怨王室撤掉他们的保安，一边给自己制造安全危机。要知道，蒙巴顿爵士（Lord Mountbatten），也就是现任英王查尔斯三世的曾舅公，就是在1979年被争取北爱尔兰与爱尔兰共和国统一的爱尔兰共和军暗杀的，刺杀王室成员的风险一直存在。
我个人对英国王室存废持中立态度，认为应该由英国社会自己去决定。从我1990年开始关注英国政治开始，就注意到社会上很热衷谈论废除王室，理由不外是君主制劳民伤财，加剧英国的阶级分化，以及成员的丑闻，从戴安娜王妃和当年查尔斯太子的感情纠纷，到安德鲁王子夫妇种种不堪的行经，都是让国际社会嘲笑和吃瓜的材料。
有趣的是，这几十年来，大家也就停留在谈论的层面，社会上完全没有强大的共和运动；每次有人召集反王室的示威，出席的人数寥寥可数，完全不成气候。此外，朝野政党也无人认真研讨君主制的替代方案，基本上没有呼吁废除王室的声音。保守党是建制派政党，根本不必谈；即使是号称代表工人阶级，强调人人平等的工党，党内微弱的共和派系也不成气候。前党魁科宾（Jeremy Corbyn）虽然是个共和派，出任反对党领袖之时，也不曾把王室议题摆上议程，因为他知道此举只会加剧党内分离，流失选票。
最后，我们看回过去两百多年的世界史，从欧洲、非洲到亚洲，王室的终结不外乎几个因素：战败（德意志、奥匈和鄂图曼帝國等），殖民/并吞（莫卧兒帝国、朝鲜王国、巴库王国），革命（法国、大清帝国、俄罗斯帝国、埃塞俄比亚王国、伊朗巴拉维王朝等），独立/共和运动（葡萄牙王国、保加利亞王国、印尼各个苏丹国等），或是政变（阿富汗王国、利比亚王国和伊拉克哈希姆王国等）。最近一个废除本身君王的是尼泊尔，原因是王室腐败导致民不聊生，结果发生共产起义，推动共和，于2008年彻底终结王室。
由此可见，英国目前并不具备促成王室崩溃的以上种种条件。政治和经济固然有波动，贫富悬殊也在加大，但英国大体上是个稳定和繁荣的社会。英国人对于王室的态度，就好像他们对待天气一样，尽管经常抱怨其阴晴不定，却又习惯其存在。只能说“哈里尚未成功，梅根仍需努力。“
你也可以看：
延伸阅读：唐南发专栏《弹无虚发》其他文章
