说起马来西亚的网络创作者，大家常常会提起Prank（恶搞）内容。根据我个人的观察，过去几年确实流行过这类型的内容。但如今，还有多少YouTuber依然坚持制作恶搞内容？恶搞内容只不过是他们成为网红的敲门砖，帮助他们实现目标的垫脚石。
戏弄别人是最简单的内容，需要耗费的时间和人力成本低。创作者只需要通过各种方式恶搞亲朋好友，然后把整个过程记录下来就会大受欢迎。因此不少想要成为网红的人会透过Prank开始累积粉丝，然后再转型。
当越来越多创作者开始制作恶搞内容，观众的选择越来越多，容易产生审美疲劳。为了留住观众，创作者必须不断创新，不再局限于简单的小玩笑。于是，有人走上街头，随意戏弄路人、制造恐慌，也有人会刻意以刺激的手法挑战观众的道德底线。在国外甚至有不少因为恶搞影片引起的悲剧，他们为了15分钟的成名时间而赔上了性命。
很多时候，提到Prank内容泛滥，大家就会把矛头指向观众。观众喜欢娱乐型内容，所以认真努力创作优质内容的知识型网红迟迟无法成为主流。但我想，观众点开恶搞影片，不代表他们认同创作者的做法或价值观，他们只是想要看点有趣的内容放空脑子。
我第一次接触到恶搞内容是在中学时期，当时情侣互整的频道PrankvsPrank还很活跃。他们以各种荒谬和难以想象的方式恶搞对方，看似日常又极具戏剧性。那时，我刚接触YouTube，误以为一切都是真的。随着年龄的增长，接触更多的内容，我才理解我所看到的不一定都是真的，对这类型内容也失去了兴趣。
但直到现在，我依然不觉得恶搞影片很无聊。
我认为，问题的核心是懒惰的内容（lazy content）。如果恶搞影片的目的只是单纯恶作剧，在饼干里挤上牙膏、假装丢了伴侣的东西，这种缺乏创意并毫无企图心的内容确实毫无价值可言。但优质的恶搞影片应该被视为一种艺术的表演形式。这类型的内容反映了社会现象，以幽默的方式与现实抗争。
我很喜欢的英国YouTuber Josh&Archie就非常擅长于制作这类型的影片。他们假冒疫苗制造商的身份接触英国著名的反疫苗人士，证明看似立场坚定的反疫苗人士可以轻易地被钱收买。他们在Harry和Meghan与Oprah访谈上线前邀请皇室研究专家作出评论，结果这些专家在没有看过访谈内容的情况下依然可以侃侃而谈。这类型的恶搞内容，让人会心一笑，同时也让人开始思考。
另一名英国YouTuber JacckMaate在英国前首相约翰逊爆发派对门后，凑集了100名戴上约翰逊面具的人士前往唐宁街十号聚会。他说：“既然政府看起来很喜欢派对，所以我想我也来举行一个。”
这种大型的Prank影片，从策划到执行需要耗费巨大的时间人力，与大马民众普遍认知的恶搞内容并不一样。这样的恶搞影片会被形容成低俗吗？
我想，Prank本身并没有错。错的是，创作者不愿花太多心思去策划内容，选择以最简单的方式换取流量。一味追求点阅和流量，漠视内容，才是低俗影片泛滥的核心原因。
延伸阅读：郑颖专栏《正言不讳》其他文章
