几年前，上司笑着递来一份应征表格，说：“你来处理吧！”
我一看，求职是个年轻人，高学历，应征职位写着：“时事评论员”。
我愕然。
时事评论员几时成了媒体机构里的职缺？但换个角度想， 越來越多人关注时事，倒也不错。
时事评论员这一块，从写到讲，也是这十多年来的事。
阿都拉做首相时开放言论，各家国营、私营电台或电视台， 先后开了时事谈话节目。
当时还没网络直播，各家节目也彷效台湾时事叩应（call in）节目， 邀朝野政治领袖及时评员上节目，再让民众叩应，一时蔚为风潮。
这些年来，时评员上节目或新闻时段讲评，已经很平常。
然后，我们也会听到像台湾一样，有“名嘴”这类称呼或“名嘴现象”。
台湾评论员杨照有篇文章，写了关于“名嘴”的事，其中重点有：
– 政论节目来宾各式各样，每个人都有他的身份， 就有随职业身份而来的功能。彼此对话、乃至辩论， 让看节目的观众，得到对政治多角度的理解。这样的政论节目， 没有“名嘴”，也不需要“名嘴”。
– 曾几何时，电视政论节目产生了奇怪的变化。他们上节目讲的话， 跟他们的专业身份没什么必然关系。他们很会说、超能说，靠着“说政治”，让他们在节目里占了一席之地。
– 上节目选择的标准，不是谁问政比较认真，也不是谁比较有想法， 而是谁比较敢讲、比较会讲。
– 激动夸张、恶毒刻薄成了“名嘴”这一行基本条件， 具备了这样的说话风格，才会“升级”成“名嘴”， 才会变成电视上常客。同样的，不管什么立场什么主张，要做“名嘴”就得显示出，对于自己知道的事再确定不过的态度，“名嘴”一张嘴讲来都斩钉截铁，没一点犹豫、没一点保留：“就是这样！”
– “名嘴化”的政论节目，不再是某些政治人物表达立场、 某些新闻记者补充讯息与内幕、某些学者提供分析角度观点，现在变成只有一种单一角色——“名嘴”。
– 清一色“名嘴”讲话。没有人要“名嘴”中立客观，没有人要听“名嘴”理性分析，也没有人要听“名嘴”解释政治政策立场。“名嘴”角色，功用越来越清楚——用激动、夸张口气， 讲述大量别人不知道的内幕， 并义正词严地谴责被拿来当作讨论焦点的人与事， 想出最刻薄恶毒的方法，把别人与事，说得越不堪越好。
为了节目收视率需求，大家要的，不再是理性分析， 而是要越来越耸动、越激动的作秀。 这就是今天有些时事分析评论节目存在最大、最严重的问题。
杨照说的是台湾政论节目的问题，对照今天《关键时刻》及时事评论员李正皓遭批评的言论内容，相信大家也联想到， 问题出在哪里了吧？
你也可以看?
不做功课不查证，固然问题很大，但为了出位及节目效果， 仍然会有人愿意这么表演。
他们认定，多数人不是要听理性分析，而是要听自己想听的， 所以懂得演就行了。
这是“名嘴现象”的现实面，就像政治一样，也是越来越多靠表演出位的人。
或许，我们的情况还没去到这么严重，毕竟我们没有很多名嘴， 我们有的是时事评论员。
那么，回到一个问题，怎样做时事评论员？
杨照说，“名嘴”有太多愤怒激动、太多的自以为是， 太少的自我怀疑、太少的冷静分析、太少的耐心说理。
把名嘴的“太多”作为自我警惕，把他们的“太少”作为自我期许， 或许应该就是时事评论员的本分了。
延伸阅读：许国伟专栏《舟人指点》其他文章
