8月24日从台湾飞回马来西亚的航班上，我看完了由刘春雷、易虹和王琳合著的管理学著作《技控：向方法要效率》。
书中把管理工作分成两种思路。第一种叫“人控”：出了问题，我们想办法改变人的行为，希望他更认真、更自律、更有责任感；另一种叫“技控”：不急着先改变人，而是改变他做事的方法、流程、工具、标准和环境。
这也让我想起，这些年跟不少管理者聊天时，经常听见的几种抱怨：
“员工没有责任感。”
“讲了这么多次还是会错。”
“现在的人真的很难带。”
“没有我盯着，事情就做不好。”
这些问题当然存在。有些员工确实能力不足，有些人态度有问题，也有人就是不适合某个岗位。
但《技控》让我重新想到另一个可能：如果同一种错误一直重复出现，我们是不是也该反思：问题真的都在人吗？
有时候，员工问题一直解决不了，不只是员工的问题。管理者的自尊（Ego），也可能是问题的一部分。因为批评一个人不够认真，比承认自己的管理方式可能设计得不好，容易得多。
我们太习惯叫别人“注意一点”
读《技控》的时候，我想到自己在2020至2021年间，于台南成大医院临床实习时看到的一套做法。
医院用药当然是一个高度依赖专业判断的工作。药师拿错药、医师开错药，任何一个环节出问题，都可能影响病人。最简单的管理方式，是不断提醒所有人：“看清楚一点”“小心一点”“不要拿错”。
但我当时看到的药剂流程，并没有把安全只寄托在某一个人当天够不够专心。
从药袋列印出来开始，流程里就已经放进了好几层检查。药袋上会标示与用药判断有关的病人资讯，例如年龄、肝肾功能数据或慢性疾病，让后续接触处方的药师多一个判断依据。药袋到了调剂药师手上，会再经过检查。
到了调剂台，一些名称、包装或规格容易混淆的药物，会刻意分开放置，并加上醒目的红色标示，降低拿错的机会。
药调剂完成以后，也不是直接交到病人手上。
它还会送到流程末端，由另一位药师逐一核对；到了领药窗口，负责发药的药师又会再检查一次，确认以后才交给病人。如果过程中发现处方或用药有疑问，药师也可以直接联系医师确认。
后来医院也陆续引进电脑自动调剂设备，让部分重复性的取药工作由机器完成，进一步减少调剂台的工作量以及人为拿错药的机会。
现在回头看，这整套流程给我的启发，并不是医院比一般人“更小心”。恰恰相反，它的设计起点是接受一件事：再专业的人，也有可能疲劳、看漏、拿错，甚至判断失误。
所以安全不能只依靠一句“注意一点”，而要把一道又一道防线放进流程里。
每一道设计都没有取消人的责任，却都在减少一次人为失误直接变成最终错误的可能。
这也是我认为“技控”要表达很重要的一点：好的流程不是假设人不会犯错，而是假设人一定有犯错的时候，然后决定系统要怎样接住这些错误。
机器可以帮助调剂，标签可以提醒风险，流程可以增加复核，可是一个病人到底适不适合使用某一种药，剂量是否合理，病人的肝肾功能、其他疾病和同时服用的药物会不会产生风险，最后仍然需要专业人员判断。
因此，哪些环节不该继续依赖人的记忆与小心，哪些环节又必须保留人的专业判断与责任，是管理者必须分清楚的事。
好的系统，不需要每个人都是高手
书里还有一个更极端的例子。
工厂员工每天要用裁纸刀划开纸箱。他习惯右手拿刀，从右往左划，左手则扶着纸箱。有一天因为疲劳，一个动作失误，直接划伤了自己的手。
事后最容易做的事情，当然是安全教育。
告诉所有人：“一定要小心。”
设计切割机的工程师重新还原整个动作以后，发现问题其实很具体：既然左手在刀移动的方向上，那么只要发生一次失误，左手就处于风险之中。
于是他们改变动作标准，要求员工侧身，从左往右划。
今天很多工业设备更进一步。比如切纸机必须两只手同时按下两个开关，刀才会落下。
这个“防呆”设计背后其实有一个很重要的管理原则：
与其不断要求人不要犯错，不如尽量让错误变得难以发生。一个好的系统，不是让90分的人从90做到95，而是让一个原本只有60分的人，也能够稳定、持续地做到90分。
管理一个很重要的概念是，绝对不能高度依赖个人。设计的系统应该想办法把高手脑袋里的经验，一部分变成标准，把容易忘记的事情变成提醒，把容易犯错的步骤变成流程，把需要反复判断的东西变成工具。
这也是为什么我一直觉得，人管人是一件很难的事。
人会累，会忘记，会有情绪，会有状态好坏。你不能假设每一个人每天都保持最高程度的自律。 制度和系统的价值，就是在人的状态没那么好的时候，事情仍然不会马上失控。
管理者最难承认自己有问题
我和不少管理者聊天时，发现一个很有意思的现象。当生意出了问题，管理者通常很容易看到员工哪里不够好，却很难首先看到自己的系统哪里有问题。
系统有问题，责任就会回到管理者身上。这可能才是“技控”最让管理者不舒服的地方。它表面是在讨论工具，实际上是在重新分配责任。当然，这绝对不代表所有员工问题都应该怪制度。
如果要求已经明确，工具足够，流程合理，反馈也及时，一个人仍然持续拒绝遵守规则，或者能力就是无法达到岗位需要，那最后还是要处理人的问题。
所以我比较认同的顺序是先技控，再人控。
先检查我们有没有让人容易把事情做对，然后再判断这个人为什么还是做不好。顺序一换，管理方式会差很多。
老板自己做比较快？
很多做管理者的人应该都有类似经验：有时候不是不想交给别人，而是觉得解释很麻烦。
“算了，我自己做比较快。”
这句话说第一次的时候通常是对的。自己确实比较快，问题是，说了一百次以后，公司所有最快的事情，最后都集中到了自己身上。
越忙，就越没时间教别人。越没时间教，别人越接不了。别人越接不了，就越证明：“你看，果然还是我自己做比较好。”
最后最累的人，也是自己。
我现在慢慢改变一件事，就是把专业的部分交给专业的人，让专业的人负责专业的事。
但看完《技控》以后，我觉得这还不是终点。 因为“找到好的人”只是解决了一部分问题。
更进一步的问题是：有没有办法把一些经验留下来？有没有办法把工作方法说清楚？有没有一些事情不需要每一次都重新询问老板？有没有可能即使换了一个人，结果依然不会差得太远？
一个管理者真正可以放手，不只是因为找到了值得信任的人，也因为建立了一个不必凡事依赖信任的系统。
人和系统两不冲突。我们需要好的人，也需要好系统。
AI时代，人的判断更可贵
目前AI大概是我使用频率最高的助理之一。
我会拿一个想法给它，让它找漏洞；我想知道自己的判断有没有盲点，会要求它从反面分析；有时候写完东西，也会让它检查逻辑哪里跳得太快。
我喜欢它的一个地方，是它不需要顾虑我的面子。
只要我把要求说清楚，它可以很理性地告诉我哪里有问题。
以前，很多这种工作高度依赖一个人的能力：有没有一个厉害的助理、有没有另一个专业的人可以讨论、有没有人愿意挑战老板的判断。
现在，一部分能力已经可以被工具补上。
这其实也是“技控”。
不过我不会因此认为人不重要了。
至少在我自己的使用里，AI可以协助判断，却不能替我承担判断。它可以列出三个方案，但最后选哪一个，是我的责任。它可以指出风险，却不能替我承担选择之后的后果。
尤其在管理、政治、人际和商业决策上，很多事情没有绝对正确答案，只有不同代价。工具可以扩大人的能力，但责任还是在我。
所以AI时代真正重要的问题，也许不再只是“人会不会被机器替代”，而是我们能不能区分：哪些事情应该交给工具，哪些事情必须由人继续判断与负责？
如何应用“技控”？
《技控》里面有一套工具 “CODE” 技控密码。我觉得即使不经营企业，放在工作甚至生活里也很有用。
第一步，C－选题（Choosing）：锁定单点破局
先找那些经常发生的问题。 偶尔发生一次的错误，不一定值得设计一套制度。但反复发生的问题，往往说明它已经不是偶然。
第二步，O－展开（Opening）：还原业务现状
把事情怎么发生的重新走一遍。从执行者的角度看，他第一步做什么？接下来收到什么信息？在哪里等待？哪里最容易忘？什么东西必须凭记忆完成？
真正把路径还原一次，往往才会发现问题所在。
第三步，D－开发（Developing）：找到技控措施
找到容易出问题的地方以后，再问有没有办法优化？
能不能增加即时反馈？ 流程是不是可以少一步？ 有没有工具可以取代记忆？ 可不可以直接让错误无法发生？
第四步，E－定型（Ending）：形成标准打法
这是很多制度最后失败的原因。一个方法设计得再聪明，如果每天执行起来很麻烦，最后大家一定会偷偷绕过去。
所以方法要测试、调整，还要不断简化，直到它自然嵌入原来的工作，并最终固化下来。真正成熟的流程，执行起来通常是没有感觉的。
从人的不完美中设计系统
飞机快抵达马来西亚的时候，我在想，《技控》教给我的，除了多一个管理工具，以后再看到人犯错时，需要多想一下：流程上是不是出了问题？
成熟的管理，不只是找到更好的人，也是在人的不完美之上，设计出一个更可靠的系统。
本文只是很粗浅地整理了我读完后的其中一些想法。书里其实还有不少来自不同行业的案例，也提供了更具体的实践方法，讨论怎样把“技控”真正放进日常管理与工作流程里。如果对这个概念有兴趣，也可以把书找来读一读。
▌延伸阅读：程盟凯专栏《行间拾得》其他文章
版权声明 本文乃作者观点，不代表《访问》立场；本文乃原创内容，版权属《访问》所有；若转载或引述，请注明出处与链接。
