轰动全马的蚊型脚踏车酿八少年死亡案，经过长达6年的法庭审讯后，终于划上句点。涉案女司机沈可婷上诉得直，无罪释放。针对这项判决，巫裔社会普遍有什么看法？
2017年2月18日凌晨时分，当时22岁的沈可婷在新山内环公路开车，撞上一批骑着蚊型脚车的青少年，导致8名年龄介于13到16岁的巫裔少年死亡。沈可婷随后在1987年陆路交通法第41（1）条文（危险驾驶导致他人死亡）下被控。
经历长达6年的法庭审讯，从新山推事庭到高庭，这起案件终于在4月11日的上诉庭落下帷幕。上诉庭三司一致推翻高庭判决，宣判沈可婷无罪释放。
沈可婷闻判后在布城司法宫召开记者会，这是自2017年的悲剧发生以来，她首次对媒体发言。她一一念出死者的名字，并向他们的家属道歉，“我无法忘却那晚的悲剧，我相信这种感觉会伴随我，直到我进入坟墓的那一刻。”
新闻曝光后，立即获得广大网民的回响，“沈可婷”（Sam Ke Ting）的名字更一度登上我国推特热搜。华裔网民纷纷向沈可婷道贺，表态支持，但究竟华社以外的巫裔社群又是如何看待这项判决？
《访问》浏览相关新闻的网民留言发现，绝大多数的巫裔网民都支持沈可婷无罪释放。网民表示，这场悲剧并不是沈可婷的错，“公路并不是孩童飙蚊型脚车的地方。“
随着沈可婷上诉得直，其中一名丧命少年的母亲坦言感到失望，只能默默接受上诉庭的裁决，“无论发生什么，都将归咎于受害者的父母。 因为我们让孩子骑脚踏车到凌晨，所以说我们不懂得照顾孩子，不知道自己的责任。但如果我们知情，当然不会允许。”
不少网民嘲讽，死者父母才应该对自己感到失望，身为家长却放任孩子在凌晨外出。
多数网民认为，监护人必须为这起事故承担部分责任，他们不应该放任未成年孩童凌晨时分在路上飙脚车。有网民表示，父母应该引以为鉴，“不要让孩子在凌晨2到3时外出（飙脚车），最后只会成为在凌晨2到3时飙车的飙车党（mat rempit）。”
另一名网民则强调，这并不是沈可婷的错，“晚上视线会受影响，以为有人会故意要撞人吗？没有人想要自毁前途，进监狱。”
还有网民表示，父母疏忽照顾孩子而导致孩子暴露在危险下，才应该被控，“他们的孩子犯了错，别人却受到牵连，可怜她（沈可婷）无辜被惩罚。”
也有网民认为，酿成悲剧的其中一个原因是因为资源和选择有限，来自贫困家庭的青年只能将街道当成游乐场，改造脚车以获得成就感。
《马来邮报》专栏作家尔娜表示，“蚊型脚车的课题不仅仅是关于‘坏孩子’或‘坏父母’。这是关于贫困家庭的孩子试图寻找逃避外界的机会，而在选择不多的情况下，诉诸于寻求刺激。我们需要为孩子提供安全的空间，让他们参与其中。”
她点出，对于部分贫困家庭的孩子，家就是地狱。这些孩子普遍住在狭隘且维护不善的住宅里。嘈杂的环境，让他们无法拥有自己的时间。
“沈可婷只是碰巧在错误的时间出现在错误的地点，惩罚她并不能挽回逝去的生命，因为那些孩子本不应该在那里。将沈可婷关进监狱不是正义，是残忍。同样残忍的是，社会如何辜负了这些孩子。”
不过，也有少数巫裔网民为死者打抱不平，认为判决不公。一名网民炮轰，“撞死了人也能脱罪，好像马来孩子的人命不值钱，公义何在？”
另一名网民则讽刺，“再也没有危险驾驶导致他人死亡（的案件了）。将来把醉汉撞死也无罪吗？问一问而已，因为醉汉喜欢走在路中央。”
在沈可婷向死者家属道歉的影片下，也不乏网民抨击沈可婷只在乎自己的感受，“他们根本不在乎其他人的感受。八个人啊。”
“那些失去孩子的家属的感受呢？有谁能够治愈他们的悲伤？”
由于这起案件涉及华裔司机沈可婷和多名巫裔死者，不少华裔网民担忧种族情绪会影响司法判决结果，早前更以“司法不公，天理何在”留言洗版，为沈可婷声援。
但有网民强调，上诉庭三司都是巫裔穆斯林，如今有关判决能够证明司法并没有偏袒任何一方。
沈可婷危险驾驶导致他人死亡罪名不成立，一切看似尘埃落定，却留下很多悬而未决的问题。
究竟谁应该对这起事故负责？是凌晨飙脚车的青少年，疏于管教的父母，闪躲不及的司机，抑或是城市规划不当的政府？我们又应该如何确保类似的悲剧不会再度上演？
或许我们都应该透过这个事件反思并正视问题的根源，让司机不必害怕在深夜驾驶，为悲剧划上句号。
