有位老友发来一则短信，说：”这些事老是没完没了，现在人人都在捕风捉影。”（编按：原文乃tak habis habis cerita macam ini , people now seeing shadows where there are none.）
我肯定大家都知道他所指的是何事，但无论如何我还是得把他的短信完整公开：“一个简单的鞋（商标）设计竟然引发了一场争论。真是要靠老天打救！”（原文： A simple shoe design has become a controversy. God help us.”）
显而易见，这位朋友指的是某个女鞋商标的设计，被某些大马穆斯林视为与阿拉伯文的“阿拉” 相似而引发的争议。顺带说明，我这位朋友是位非穆斯林。
我不认为他是在生气。依我看，他更多的感受是伤心、沮丧和失望，以及忧虑。鞋子引发的风波和袜子的过失并不同。袜子上 “阿拉”的字眼有目共睹。至于它是如何出现，谁又该为此事负责，只有天知道。我无意在这里讨论。对于这件事，某些群体的反应和态度，我也不欲置评。简而言之，我也不认同他们的立场。
至于鞋子商标的设计问题，公司已经为此道歉，并且采取下架和退款的措施。我可以理解为何如此处理。但如果我是他们，我不会走这一步。倘若我从来都无意去设计一个会侮辱伊斯兰教、伤害穆斯林的感情，并且惹上那么多麻烦的商标。
也许公司不得不完成它们必须要做的事。总之， “印在鞋底上的商标设计存有缺陷，它的灵感主要来自高跟鞋上交错的线条”，公司也认同“该设计上的缺陷可能导致误解”。
巫青团团长阿克马沙列接受这个解释，认为这足以让穆斯林释疑。这样一来很好。但身为穆斯林，我更认同土团党青年团团长袁怀绍的看法。
依他所见，鞋子商标的争议让伊斯兰“显得非常狭隘和糟糕”。他进一步表示，穆斯林不应该如此偏执认为所有事情都是在对伊斯兰教作出挑衅，“我们的行动应该基于知识，而不是盲目的情绪”。
一语中的。
然而就像前文提及的朋友所言，人人都在捕风捉影。这也让我想起另一位朋友在脸书上的一则贴文。这次是一位马来穆斯林。
他在帖子开头问：“如果你有幻想性视错觉（Pareidolia），那意味着什么？”。他进一步解释：“幻想性视错觉对某个画面或图像，幻想出某个不存在的意义。通常，幻想性视错觉会将其他东西错视为人脸”。
根据维基百科的释义，幻想性视错觉是一种“apophenia”，意思是有倾向在两个不相关的事物间，”发现”其实并不存在的”联系”和”模式”（比如：物体或想法）。
我没有机会向我的朋友求证他到底想表达什么，但我自认能理解他所说的，他指的是某些大马穆斯林群体中，正在发生的事。
然而，穆斯林当中也有一些与我们目前所讨论的例子不尽同的幻想性视错觉。例如，人们声称看到天上的云朵，或者在树干上出现有 “阿拉”的字样。
基督教信徒当中，有很多据称他们看到圣母玛利亚雕像在流泪，或者在不同物件上看到圣母玛利亚的显像，其中就有一个烤芝士三明治，后来还以28,000美元价格卖出。信不信由你。但这些所谓的资讯是我从gretchenrubin.com在2020年7月份的一篇报道中读到。
无论是穆斯林、基督教徒还是其他信仰的人，当他们声称“目击”这样的事件时，不过是为了展示或证明各自宗教和上帝的伟大。
然而，当今在大马穆斯林中，有人声称非穆斯林在侮辱上苍和伊斯兰教，在不知名的地方或产品上放上“阿拉”这个词。比如在鞋底。看吧，这就是问题根本的所在。
问题的根本在于，有一部分马来穆斯林心中认定非穆斯林有心故意侮辱伊斯兰教，而政府却对此无动于衷。实际上，他们认定政府害怕非穆斯林，因为政府受民主行动党控制。
最近，知名而又受人尊敬的玻璃市回教长老（Mufti）莫哈末阿斯里（Dr Mohd Asri Zainul Abddin）发表了一些引起许多穆斯林和非穆斯林关注的言论。我必须承认，我是在一位好友转告后，才注意到长老的言论。好友是一位很有风度的华人。
值得一提的是，这位长老常常被人亲切地称为“马札”（MAZA）。他曾就读牛津大学伊斯兰研究中心。
根据这位长老的叙述，一些马来穆斯林找上他抱怨——玻璃市州有一家非穆斯林经营的酒店取名为“All In”。招牌设计也很公开地如是展示。于是马札问这些穆斯林，他们在招牌上看到什么？他们回答：“All In”。那么问题出在哪里？马扎反问。抗议的穆斯林们回答说，招牌上的字眼看起来很像“阿拉”这个词。对此，长老说，招牌上并没有写上“阿拉”这个词，甚至连抗议的穆斯林自己也都认同。
于是，马札的劝告是——去看你眼前的实物，而不是你脑海中的东西。在这个例子中，我认同他的说法。
他是百分百正确。
译者：李红莲
延伸阅读：莫辛阿都拉专栏《政治不正确》其他文章
